Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-859/2024-(8Г-39562/2023)[88-7777/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Эккерт Елены Анатольевны к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне, временно исполняющей обязанности нотариуса Шуниной Дарье Юрьевне, об отмене исполнительной надписи нотариуса

по кассационной жалобе Эккерт Елены Анатольевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения Эккерт Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эккерт Е.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Воронежа Воронежской области Чугуновой К.В, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное 28 марта 2022 г. Шуниной Д.Ю, временно исполняющей обязанности нотариуса Чугуновой К.В, исполнительную надпись о взыскании с Эккерт Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от 8 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Эккерт Е.А. просит отменить судебные акты, как незаконные.

В письменных возражениях ПАО Сбербанк просит постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк России и Эккерт Е.А. был заключен потребительский кредит, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 613 000 руб. под 15, 2% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с истцом, также предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения; с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку Эккерт Е.А. обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере443 242, 42 руб. руб, из которых 402 273, 48 руб. - ссудная задолженность, 40 968, 94 руб. - проценты за кредит.

16 февраля 2022 г. ПАО Сбербанк России направило в адрес Эккерт Е.А. требование (претензию) о наличии задолженности по кредитному договору, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса и расторжении кредитного договора.

Претензия была направлена должнику и вручена ей 18 марта 2022 г.

Поскольку истец требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила, 25 марта 2022 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. -Шуниной Д.Ю. 28 марта 2022 г. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под соответствующим номером, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Эккерт Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2021 г. за период с 13 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. в размере 446 258, 63 руб, из которых 402 273, 48 руб. - ссудная задолженность, 40 968, 94 руб. - проценты за кредит, а 3 016, 21 руб. - расходы по совершению исполнительной надписи.

В тот же день нотариус по адресу, указанному в кредитном договоре, направила Эккерт Е.А. уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 165.1, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, исходил из отсутствия правовых оснований для признания исполнительной надписи недействительной, поскольку оснований к отказу в ее совершении у нотариуса не имелось: между кредитором и заемщиком имелся заключенный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Более того, после совершения исполнительной надписи нотариус в тот же день направил должнику извещение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о незаключенности, недействительности кредитного договора опровергаются вступившим в законную силу 17 марта 2023 г. решением Трехгорного районного суда Челябинской области от 7 ноября 2022 г. об отказе Эккерт Е.А. в его оспаривании (дело N 2-479/2022).

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно, обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эккерт Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи