Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1012/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Шулиманова Леонида Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 26 мая 2023 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шулиманова Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 26 мая 2023 года (N 3-207/2023), оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года (N 12-49/2023), Шулиманов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шулиманов Л.В. просит судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 3 августа 2022 года в 17 часов 03 минуты возле дома N 11 по ул. Щербакова в г. Нязепетровске Челябинской области водитель Шулиманов Л.В. управлял автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как транспортным средством не управлял, автомобиль стоял припаркованным, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шулиманова Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций оснований не согласиться не имеется.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шулиманов Л.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Шулиманова Л.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Шулиманову Л.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 776 мг/л, с которым Шулиманов Л.В. не согласился, зафиксировав несогласие в акте.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шулиманов Л.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, в котором, в том числе указано основание для направления водителя Шулиманова Л.В. на медицинское освидетельствование. В медицинской организации Шулиманов Л.В. медицинское освидетельствование прошел.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 18 часов 28 минут выявлен положительный результат исследования - 0, 97 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования в 18 часов 49 минут проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 1, 01 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта.

При положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, он подписан уполномоченным лицом, имеется печать.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что права Шулиманову Л.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Шулиманов Л.В. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шулиманова Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы жалобы о том, что время, указанное в процессуальных документах не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при ее применении; указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации, что само по себе не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов, не влияет на правильность квалификации действий Шулиманова Л.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы исправление в части времени составления акта освидетельствования, в части даты рождения Шулиманова Л.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не повлияло на квалификацию вменяемого Шулиманову Л.В. правонарушения, не лишило его возможности знать, в чем обвиняется, и не повлекло нарушение его прав, в связи с чем, данные доводы основанием к отмене судебных актов не являются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Шулиманову Л.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства Шулиманова Л.В. об отводе мирового судьи в связи с отменой Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области вынесенного ранее тем же мировым судьей постановления о привлечении Шулиманова Л.В. к административной ответственности, несостоятельны.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 12 октября 2022 года о привлечении Шулиманова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 января 2023 года, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Шулиманов Л.В. при новом рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области заявил отвод мировому судье, в удовлетворении которого мировым судьей было правомерно отказано.

Разрешая заявление Шулиманова Л.В. об отводе, мировой судья обоснованно исходил из того, что факт предыдущего рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, который участвует в новом рассмотрении дела, не является основанием, предусмотренным ст. 29.2 КоАП РФ для отвода судьи, иных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, не установлено. Сам факт того, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, ранее уже участвовал в производстве по данному делу, не является достаточным основанием для отмены постановленного им решения.

При новом рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о его предвзятости, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений в виновности Шулиманова Л.В. в совершении правонарушения, по делу не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 26 мая 2023 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулиманова Леонида Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева