Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1069/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кафисова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафисова Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года (дело N5-472/2023), оставленным без изменения решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года (N12-56/2023), Кафисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Кафисов А.В. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20.02.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 16 сентября 2023 года в 04 часов 05 минуты на 21 км автодороги Куеда -Янаул Куединского муниципального округа Пермского края, водитель Кафисов А.В. управлял автомобилем марки "Лада Граанта", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Кафисова А.В. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 807 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кафисова А.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2023 года, актом освидетельствования Кафисова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом об отстранении Кафисова А.В. от управления транспортным средством от 16.09.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 16.09.2023 года, рапортом инспектора ДПС от 16.09.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Кафисова А.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Кафисова А.В. в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что Кафисов А.В. являлся водителем и 16 сентября 2023 года в 04 часов 05 минуты на 21 км автодороги Куеда -Янаул Куединского муниципального округа Пермского края управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД от 16.09.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу, из которой следует, что данный факт Кафисов А.В. не оспаривал. Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Кафисова А.В. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Кафисову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Кафисова А.В. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000943, которое прошло поверку 21.11.2022 года. При проведении освидетельствования у Кафисова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 807 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Кафисова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели до Кафисова А.В. информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформировали его о результатах поверки алкотестера, не сверили серийный номер алкотестера, а также целостность клейма поверителя, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, содержание которой исследовано судом.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Кафисову А.В. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кафисов А.В. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Кафисову А.В. были продемонстрированы свидетельство о поверке, прибор, а также стерильный мундштук, который вскрыт при Кафисове А.В, которому также разъяснён порядок осуществления исследования.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 807 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Кафисов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кафисов А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Кафисова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Кафисова А.В. не имелось.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Действия Кафисова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судами оценкой доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Все имеющие значение для квалификации действий Кафисова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Кафисова А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Кафисову А.В. разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. При этом как следует из материалов дела и видеозаписи, Кафисов А.В. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, заявлять ходатайства.

Порядок и сроки давности привлечения Кафисова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Кафисову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кафисов А.В, его защитник Ткач С.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не принимали участие в судебных заседаниях, распорядились своим правом по своему усмотрению; при пересмотре дела судьей районного суда Кафисов А.В. участвовал и обосновывал свою позицию по делу, защитники в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафисова Андрея Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Кафисова А.В. без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.