Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1079/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Мамедова Арифа Билал оглы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июня 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Арифа Билал оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июня 2023 года (N 5-367/2023), оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 6 сентября 2023 года (N 12-39/2023), Мамедов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мамедов А.Б. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2023 года в 15 часов 45 минут на 264 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Мамедов А.Б. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамедова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не был запрошен проект организации дорожного движения автомобильной дороги Федерального значения Екатеринбург-Тюмень на 264 км дороги, в связи с чем подтверждений о том, что на данном участке дороги имеются знаки "Обгон запрещен" и нанесена разметка в виде сплошной линии, в материалах дела отсутствует, основаны на субъективном мнении подателя жалоба, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Факт выезда Мамедова А.Б. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Наличие в действиях Мамедова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено правильно.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мамедова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Мамедову А.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Мамедовым А.Б. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Мамедова А.Б. к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2022 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек. Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, аналогичные доводы Мамедова А.Б. являлись предметом оценки судьи, который справедливо указал, что выбранный вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами, и его размер, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Мамедову А.Б. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается. Следует также отметить, что Мамедову А.Б. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении судами права на защиту, поскольку Мамедов А.Б. был лишен права давать показания на родном языке, своего подтверждения не нашли, материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств о вызове переводчика, в том числе из протокола об административном правонарушении следует, что Мамедов А.Б. собственноручно сделал письменные объяснения на русском языке, из имеющейся копии паспорта следует, что Мамедов А.Б. является гражданином Российской Федерации, паспорт выдан в 2006 году, таким образом Мамедовым А.Б. не представлено доказательств, опровергающих факт владения русским языком.

Доводы жалобы о том, что Мамедов А.Б. не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела являются несостоятельными. Мамедовым А.Б. дано согласие на СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), согласно отчету об отправке СМС-извещение доставлено 1 июня 2023 года, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21 июня 2023 года в 11-30 часов (л.д. 13), что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июня 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Арифа Билал оглы, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева