Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 16-1123/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Шкерина В.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкерина Виктора Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 20 ноября 2023 года (N3-219/2023), оставленным без изменения решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года (N12-2/2024), Шкерин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шкерин В.Л. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 28.02.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 19 марта 2023 года в 10 часов 15 минут на 47 км автодороги "Чебаркуль - Уйское - Сурменевский - Магнитогорск" Уйского района Челябинской области, водитель Шкерин В.Л. управлял автомобилем марки "Ниссан Икс-Трейл", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шкерина В.Л. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2023 года; протоколом об отстранении Шкерина В.Л. от управления транспортным средством от 19.03.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2023 года; протоколом о направлении Шкерина В.Л. на медицинское освидетельствование от 19.03.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N19 от 19.03.2023 года, видеозаписью, фиксирующей обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Шкерина В.Л, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шкерина В.Л. и медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 Н.Н, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД ФИО10 М.С, ФИО9 Н.Н, врача ФИО11 З.А, медицинской документацией и другими материалами дела.

Исследовав приставленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Шкерина В.Л. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Факт управления Шкериным В.Л. автомобилем достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, показаниями свидетелей, и не оспаривается в настоящей жалобе.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Шкерина В.Л. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Шкерина В.Л. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в процессуальных документах и Шкерин В.Л. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в связи с чем Шкерину В.Л. также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, записи о чем внесены в акт освидетельствования и что подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Отказ Шкерина В.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шкерин В.Л. согласился, о чем внес собственноручно запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив ее своей подписью, подтверждено видеозаписью, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование Шкерина В.Л. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом - врачом ГБУЗ "РБ с. Уйское" ФИО12 З.А, имеющим специальное образование и прошедшей необходимую подготовку, о чем выдано удостоверение N697-21, от 29.09.2021 года, действительным до 29.09.2024 года, информация о чем указана в соответствии с установленными требованиями в акте медицинского освидетельствования, что также подтверждено представленной в дело копией удостоверения (л.д. 80).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Последовательность процедур при проведении медицинского освидетельствования, соблюдена; в соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Шкерина В.Л. проведены исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, что нашло отражение в акте, составленном по результатам медицинского освидетельствования. При этом исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Шкерина В.Л. проводилось с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", который имеет заводской номер 105709D, и поверен в установленном порядке 02.12.2022 года, срок действия поверки до 01.12.2023 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-АВГ/02-12-2022/205494428 (л.д. 21).

Исследование выдыхаемого воздуха проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 12:44 и 12:59 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 30 мг/л и 0, 28 мг/л соответственно.

То обстоятельство, что в материалы дела с актом не представлены чеки с результатами исследования выдыхаемого воздуха, не ставит под сомнение обстоятельства проведения медицинского освидетельствования и полученные в его ходе результаты, необходимые сведения о результатах исследования внесены в акт медицинского освидетельствования - в пунктах 13.1 и 13.2 акта, что согласуется с вышеуказанными требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о состоянии опьянения Шкерина В.Л. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Шкерина В.Л. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинского учреждения. При этом медицинское учреждение, в котором проведено медицинское освидетельствование водителя Шкерина В.Л, имеет соответствующую лицензию NЛО-74-01-005529 от 20.05.2020 года, в том числе, на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения водителей (приложение) (л.д. 49).

Ссылки в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования у Шкерина В.Л. не были отобраны пробы биологического объекта, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права. Заключение о состоянии опьянения Шкерина В.Л. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Шкерина В.Л. в состоянии опьянения не имеется. Представленный в дело акт медицинского освидетельствования правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ принят судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того при рассмотрении дела по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования в ходе судебного заседания был допрошен врач, проводивший медицинское освидетельствование, показания которого согласуются с иными представленными в дело доказательствами и сведениями, указанными в акте медицинского освидетельствования, и подтверждают соблюдение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, она содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Шкерина В.Л. административного материала не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шкерину В.Л. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, что также подтверждено видеозаписью разъяснения прав Шкерину В.Л.; от подписи в протоколе Шкерин В.Л. отказался, как и от внесения в него объяснений, что зафиксировано в протоколе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных актов и не влечет их отмену.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления обстоятельств дела. Все имеющие значение для квалификации действий Шкерина В.Л. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, при разрешении настоящего дела мировой судья исследовал все представленные в дело доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Шкерина В.Л. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Шкерина В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Шкерина В.Л. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ - по месту жительства Шкерина В.Л, заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Шкерину В.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 20 ноября 2023 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкерина Виктора Леонидовича оставить без изменения, жалобу Шкерина В.Л. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.