Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-127/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Кустовой Ларисы Михайловны на вступившее в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 03 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Кустовой Ларисы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кустовой Л.М. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 03 ноября 2023 года отменено постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления от 14 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 18 декабря 2023 года, Кустова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кустова Л.М. выражает несогласие с решением Курганского областного суда от 03 ноября 2023 года, просит его отменить, оставить без изменения постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2023 года страшим инспектором ИАЗ ОП N 3 УМВД России по г. Кургану в отношении Кутовой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что в 14 часов 30 минут 19 августа 2023 года Кустова Л.М, находясь в общественном месте по адресу: г. Курган, СНТ "Пенсионер УВД N4" у магазина "У дачи", оказала неповиновение на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, указав на то, что из видеозаписи не следует, что Кустовой Л.М. разборчиво (четко и громко) разъяснено требование сотрудником полиции, а также с какой целью необходимо исполнить это требование, а сам факт - сопротивление Кустовой Л.М. требованию сотрудника - сесть в служебный автомобиль, не может свидетельствовать о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в деянии Кустовой Л.М. состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил.

Отменяя постановление судьи городского суда от 20 сентября 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение в горской суд, судья областного суда исходил из того, что выводы судьи городского суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в частности, оставлены без внимания и оценки в совокупности с другими доказательствами протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1 М.А, ФИО2 А.Ж, ФИО3 Е.А, рапорт ФИО4 А.Ж. При этом, судьей областного суда учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, не имеется.

Так, согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 названного кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как правильно установлено судьей областного суда, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Такое разрешение дела судьей городского суда нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи областного суда достаточно мотивированы, обоснованы и соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья областного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи городского суда и направил дело на новое рассмотрение в городской суд.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, которые, по мнению заявителя, указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу. В вышеуказанном судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия события и состава административного правонарушения и о виновности Кустовой Л.М, судьей областного суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований закона, которые привели к принятию незаконного постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта от 03 ноября 2023 года, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене данного судебного акта, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 03 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Кустовой Ларисы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кустовой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.