Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-271/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шаклеина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" N 18810066230004225526 от 11 июля 2023 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шаклеина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" N 18810066230004225526 от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, Шаклеин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шаклеин С.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменных возражений не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2024 года.

Изучив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июля 2023 года в 19 час. 04 мин. в г. Алапаевске на перекрестке ул. Бочкарева - ул. Глухих водитель Шаклеин С.В, управляя автомобилем "Кадиллак Эскалейд" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 11.3 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу совершавшему обгон водителю автомобиля "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 С.Н, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы фактически сводятся к установлению вины водителя ФИО3 С.Н. в совершении административного правонарушения, отсутствии в действиях Шаклеина С.В. нарушения п. 11.3 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Шаклеином С.В. требований п. 11.3 ПДД РФ. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Шаклеина С.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Шаклеина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности Шаклеина С.В. в совершении административного правонарушения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаклеина С.В, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе, о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не имел преимущества в движении, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шаклеина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Шаклеина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шаклеину С.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьей дело проверено в соответствии со статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" N 18810066230004225526 от 11 июля 2023 года, решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шаклеина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаклеина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.