Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-42/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Казанцевой Марины Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Тузовой Екатерины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" Тузовой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22 сентября 2023 года (N 5-829/2023), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года (N 12-170/2023), директор ООО "УК РЭП-Прикамье" Тузова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник директора ООО "УК РЭП-Прикамье" Тузовой Е.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

От Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступили возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предприниматель деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения многоквартирного дома N 84/1 по ул. Карбышева г. Перми на действия ООО "Управляющая компания "РЭП-Прикамье" в части начисления платы за коммунальные услуги, о содержании общего имущества, на основании Решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении управляющей компании проведен инспекционный визит на предмет соблюдения лицензионных требований.

С целью выполнения решения, должностными лицам ИГЖН Пермского края 20 июня 2023 года проведен инспекционный визит, в ходе которого осмотрены многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Пермь, улица Карбышева, 84/1, улица Репина, 72.

В ходе осмотра выявлен ряд нарушений:

- в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева. установлено отслоение окрасочного слоя МОП в подъездах N 1, 3, 4; в подъезде грязные окна; контейнеры для сбора мусора стоят не на контейнерной площадках МКД N 75 по ул. Репина г. Перми; мусоропровод в подъезде N 3 имеет отверстие; наличие сажи и копоти на стене и потолке на верхнем этаже в подъезде N 4.

- в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 72 установлено отслоение окрасочного слоя МОП в подъезде N 5; окна в подъездах грязные; не закрепленные провода вблизи газопровода; имеются выбоины в бетонном полу входной группы подъезда N 5.

Итоги осмотра отражены в акте инспекционного визита, к которому приобщены фототаблица с фиксацией выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО "УК РЭП-Прикамье". 30 апреля 2015 года ООО "УК РЭП-Прикамье" выдана лицензия N 059-000068 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Руководство деятельностью ООО "УК РЭП-Прикамье" осуществляет директор Тузова Е.А.

Поскольку в ходе проведенного инспекционного визита установлены нарушения требования жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, 20 июня 2023 года ООО "УК РЭП-Прикамье" выдано предписание об устранении нарушений, 25 июня 2023 года в отношении директора ООО "УК РЭП-Прикамье" Тузовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тузова Е.А, являющаяся директором ООО "УК РЭП-Прикамье" и имеющая право действовать от имени юридического лица, обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия Тузовой Е.А. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии согласования с органами прокуратуры при проведении инспекционного визита, подлежат отклонению.

Согласно пункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Изложенные в обращении собственника помещения многоквартирного дома и выявленные Инспекцией нарушения жилищного законодательства создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениями, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения инспекционного визита по обращению гражданина.

Вопреки доводам жалобы оснований, влекущих недействительность результатов осмотра, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении осмотра территории допущены грубые нарушения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что незначительное отслоение краски объективно не представляет общественной опасности и угрозу для жителей МКД, а также о том, что проведение работ по покраске стен относится к видам работ по текущему ремонту, который проводился 4, 5 года назад и на момент проведения контрольных мероприятий установленный законодательством срок производства соответствующих видов работ не истек, проведение данных работ запланировано на 2024 год, в связи с чем ООО "УК РЭП-Прикамье" было не вправе производить работы, не предусмотренные утвержденным собственниками планом текущего ремонта, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении директором общества правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении выявленных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам заявителя, спорные работы должны быть выполнены им независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем лиц и сохранность жилого дома, при этом срок их выполнения не может быть перенесен посредством согласования определенных графиков.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии директора ООО "УК РЭП-Прикамье" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении директора ООО "УК РЭП-Прикамье" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием каких-либо последствий, является необоснованной, поскольку несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением нижестоящими судами, вопреки доводам жалобы, не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22 сентября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "УК РЭП-Прикамье" Тузовой Екатерины Александровны, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева