Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-51/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сухорукова Г.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Сабируллова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2023 года Сабируллов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 115 193 рубля 95 копеек.

Решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в деянии Сабируллова Е.В. состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сухорукова Г.Ю. просит об отмене решения судьи городского суд, направлении дела на новое рассмотрение.

От Сабируллова Е.В. и его защитников - Дубровина В.А, Артюха Е.Н. 07 декабря 2023 года и 18 декабря 2023 года поступили возражения на протест заместителя прокурора, содержащие требования об оставлении решения судьи городского суда без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Проверив доводы протеста, возражений на протест, изучив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках работы является одним из существенных условий государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, 17 августа 2021 года между казенным учреждением ХМАО-Югры "Управление капительного строительства" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "АППАРАТ" (подрядчик) (далее ООО АСК "АППАРАТ") в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен государственный контракт N 0187200001721001001001 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и поставку технологического оборудования по объекту "Врачебная амбулатория с дневным стационаром" с. Локосово Сургутского района Ханты-мансийского автономного округа-Югры".

Сумма контракта составляет 59 999 000, 00 руб. (пункт 2.1 Контракта). В соответствии с пунктом 3 Контракта начало работ - с даты заключения настоящего контракта (17 августа 2021 года), окончание работ - 10 декабря 2022 года. Срок исполнения контракта - 22 января 2023года.

На основании дополнительного соглашения N 4 от 16 декабря 2022 года, заключенного между заказчиком и подрядчиком, цена контракта увеличена до 122 114 037 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Контракта, выполнение работ по строительству объекта, указанных в пункте 1.2.2 настоящего контракта: в течении 9 (девяти) месяцев с момента выполнения первого этапа, указанного в пункте 1.2.1, но не позднее 10 декабря 2022 года.

Согласно пункту 3.2 Контракта сроки выполнения работ регламентированы Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (далее - График 1) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График 2). Срок окончания изыскательских работ на первом этапе - 2 месяца с момента заключения Контракта, то есть до 17 октября 2021 года.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в сроки, установленные в контракте, выполнить все работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с заданием на проектирование, проектной и рабочей документацией, утвержденным проектом производства работ, в сроки, предусмотренные контрактом. Обязан предоставлять государственному заказчику акты о приемке выполненных работ по форме согласно приложению N 7 к настоящему контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме согласно приложению N 8 к настоящему контракт), предусмотренном настоящим контрактом. В свою очередь заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Основанием привлечения руководителя ООО АСК "АППАРАТ" Сабируллова Е.В. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что по результатам прокурорской поверки установлено нарушение условий контракта, повлекших неисполнение работ по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ вышеуказанного объекта в установленный срок.

С выводами мирового судьи не согласился судья городского суда, указав на то, что мировым судьей не истребованы материалы проверки, переписка заказчика и подрядчика, не обеспечено участие представителя заказчика в судебном заседании для объективного установления всех обстоятельств дела, указал на не исследованность объективных обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, как на препятствующие своевременному выполнению подрядных работ и основание для признания Сабируллова Е.В. невиновным.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в подтверждение совершения подрядчиком действий, направленных на выполнение работ по контракту в материалы дела представлена переписка подрядчика с заказчиком, из которой следует, что с момента заключения государственного контракта подрядчик непосредственно взаимодействовал с заказчиком посредством переписки. Сабируллов Е.В. неоднократно приезжал к заказчику для обсуждения вопросов, касающиеся выполнения работ по заключенному контракту, общался с экспертами с целью ускорения получения экспертизы проекта, регулярно вел переписку с заказчиком с целью получения корректного технического задания. Доказательств виновного поведения должностного лица Сабируллова Е.В. в нарушении сроков исполнения контракта прокурором не представлено и в материалах дела отсутствуют. Также прокурором не опровергнуты доводы должностного лица о том, что после заключения государственного контракта ООО АСК "АППАРАТ" сразу не могло приступить к выполнению проектно-изыскательных работ, поскольку длительное время заказчик в нарушение положений контракта не представлял необходимые данные, в том числе по площади проектируемого здания, что исключило возможность приступить к данному виду работ. Кроме того, мировой судья в ходе рассмотрения дела не дал оценки доводам Сабируллова Е.В. о приостановлении срока выполнения работ по контракту в связи с непредставлением необходимой документации заказчиком, не оценил наличие или отсутствие вины должностного лица в получении заключения экспертизы за пределами срока, определенного в договоре, который был заключен между подрядчиком и экспертным учреждением. Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, судья городского суда вынесенное постановление отменил, а производство по делу - прекратил в связи с отсутствием в действиях Сабируллова Е.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судья кассационной инстанции полагает, что с выводами судьи городского суда и с принятым им по делу решением согласиться нельзя ввиду следующего.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Судьей городского суда установлено отсутствие вины должностного лица общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда истребовал дополнительные сведения и документы, ссылки на которые содержались в жалобе на постановление, однако доводы Сабируллова Е.В. с учетом полученных судьей городского суда дополнительных сведений в виде многочисленной переписки заказчика и подрядчика, должной правовой оценки не получили. Также оставлена без должного внимания позиция заказчика, изложенная в ответах, содержащих замечания на требования подрядчика.

Между тем, судьей городского суда не учтено, что Сабируллов Е.В, являясь должностным лицом (директором) профессионального участника рынка подрядных работ, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, был обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные неблагоприятные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать, обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, направленных на соблюдение установленного сорока исполнения контракта.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Сабируллова Е.В. вины в совершении вмененного административного правонарушения без исследования указанных обстоятельств является преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не получили.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении по общему правилу недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы прокурора о наличии таких нарушений, влекущих отмену судебного акта, заслуживают внимания. Он указывает на необоснованность выводов судьи городского суда, поскольку они сделаны без надлежащего выяснения всех имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2023 года о признании Сабируллова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 03 июля 2023 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Сабируллова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тиунова Т.В.