Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-586/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Ануфренкова Олега Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Ануфренкова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2023 года (N 3-338/2023), оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2023 года (N 12-326/2023), Ануфренков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ануфренков О.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

При рассмотрении дела установлено, что 5 мая 2023 года в 20 часов 35 минут по адресу: г. Магнитогорск, СНТ "Мичурина 2" уч. 480 водитель Ануфренков О.Ю. управлял автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Ануфренковым О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ануфренкова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ануфренков О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Ануфренкова О.Ю. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Ануфренкову О.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 233 мг./л, с которым Ануфренков О.Ю. не согласился, зафиксировав несогласие в акте (л.д. 5).

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ануфренков О.Ю. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол, в котором, в том числе указано основание для направления водителя Ануфренкова О.Ю. на медицинское освидетельствование. В медицинской организации Ануфренков О.Ю. медицинское освидетельствование прошел.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 21 час 24 минуты выявлен положительный результат исследования - 0, 192 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования в 21 час 41 минуту проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 0, 187 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта. ХТЛ ГБУЗ ОНД, иммунохимический N 9658 ПАВ не обнаружено.

При положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, он подписан уполномоченным лицом, имеется печать.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что права Ануфренкову О.Ю. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Ануфренкова О.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения о наличии исправлений в протоколе об административном правонарушении в части времени его составления, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимыми доказательством, поскольку эти исправления внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и указанное не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Ануфренковым О.Ю. административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту.

Вопреки доводам жалобы ходатайства разрешены в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Мировым судьей удовлетворено ходатайство о вызове в суд понятых Онищенко О.О, Бедорина М.Д, врача психиатра-нарколога Ковригину Л.В.

Удовлетворив ходатайство, мировой судья принял все необходимые меры к вызову указанных лиц. Вместе с тем обеспечить их явку в судебное заседание не удалось. Обязательной явка в суд указанных лиц не признавалась.

Вопреки доводам жалобы факт управления водителем Ануфренковым О.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры его освидетельствования, в том числе медицинского, сомнений не вызывает, подтвержден собранными по делу и исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Ануфренкову О.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Ануфренкова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева