Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-5922/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Махотина Александра Петровича на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махотина Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 15 марта 2023 года (N 5-685/2021) Махотин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 августа 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Махотина А.П. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административно й ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Махотин А.П. просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 15 марта 2023 года Махотин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ за то, что 6 февраля 2023 года в 17 часов 25 минут на ул. Береговая, д. 6 пос. Куеда Куединского муниципального округа Пермского края управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты" будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на указанное постановление, пришел к выводу, что мировым судьей допущены нарушения требований части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выразившиеся в не выяснении причин неявки Махотина А.П. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Установив, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, не имеется на основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ошибочное указание судьей районного суда в вводной части инициалов Махотина вместо А.П. - Ю.П, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку является технической опиской и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в данном случае составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Махотина А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о нарушении норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махотина Александра Петровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Тиунова