Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Фенского Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фенского Виталия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года (N 5-1099-2802/2023), Фенский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фенский В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
При рассмотрении дела установлено, что 3 июня 2023 года водитель Фенский В.С. около 4 часов 20 минут в районе дома N 100 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фенского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Фенского В.С. сотрудником ГИБДД не допущено.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Фенский В.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Фенскому В.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования у Фенского В.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 76 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фенский В.С. не согласился, указав свое несогласие в акте (л.д. 4).
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Фенскому В.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Alkotest 6820 заводской номер ARNH-0290, результат получен - 0.68 мг/л. Повторное исследование выдыхаемого воздуха, Фенскому В.С. проведено с помощью технического средства Alkotest 6820 заводской номер ARNH-0290, результат составил 0.66 мг/л. По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта ПАВ не обнаружены.
Заключение о состоянии опьянения Фенского В.С. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Медицинское освидетельствование Фенского В.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении освидетельствования и его результат, заполнен разборчивым машинописным текстом. Каких-либо замечаний при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Фенский В.С. не заявлял.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Фенского В.С. Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола, отклоняются. Фенскому В.С. выдано извещение о явке на составление протокола, данное извещение им получено, что подтверждается подписью самого Фенского В.С. (л.д. 22). Очевидная (при общеизвестности сведений о месте нахождения ГИБДД) для самого Фенского В.С опечатка в извещении в части указания корпуса дома, в котором находится здание ГИБДД, где и составлялся протокол, не свидетельствует о не доведении до Фенского В.С. сведений, которое создало ему какие-либо препятствия в явке на составление протокола, в реализации права на защиту в данной части. При надлежащем уведомлении Фенского В.С. о составлении протокола, его неявка не свидетельствует о наличии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость.
Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Фенского В.С. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Фенского В.С, в том числе права на защиту, не усматривается.
При назначении Фенскому В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фенского Виталия Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции Т.В. Тиунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.