Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-5988/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Идамжаповой Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 19 октября 2022 года N 221096727 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 января 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 19 октября 2022 года N 221096727, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 января 2023 года (N 12-18/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года (N 72-343/2023), ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Агроторг" выражает несогласие с указанными выше решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе Свердловской области N 52-ОЗ от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии со статьей 14 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 главы 1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61 (далее - Правила), данные Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В силу подпункта 14 пункта 7 главы 2 Правил в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается самовольное размещение объявлений, в том числе коммерческого характера, вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Как усматривается из материалов дела, инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" в ходе проведения 29 августа 2022 года обследования территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга установлено, что ООО "Агроторг" в нарушение требований пункта 14 пункта 7 главы 2 Правил, самовольно разместило объявление, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а именно - на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Старых Большевиков, 77.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Факт совершения вмененного ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судебные инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, пришли к аргументированному выводу о том, что ООО "Агроторг" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

Субъективная оценка защитников ООО "Агроторг" обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что содержание объявления с целью увеличения штата сотрудников связано с осуществлением предпринимательской деятельности, является несостоятельной, т.к. основана на субъективном толковании норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями при пересмотре дела по жалобам на постановление требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в том числе, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела установлены.

Неустранимых сомнений в виновности у административного органа и судей обоснованно (принимая во внимание доказательства по делу) не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14 июня 2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалоб ООО "Агроторг" дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 19 октября 2022 года N 221096727 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 января 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Т.В. Тиунова