Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-635/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Полякова С.Д. - Подлесная М.Б., действующая по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Станислава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 июля 2023 года (N3-92/2023), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года (N12-178/2023), Поляков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Полякова С.Д. - Подлесная М.Б. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 12.02.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2023 года в 15 часов 20 минут на 1749 км автодороги Москва-Челябинск в Златоустовском городском округе Челябинской области, водитель Поляков С.Д. управлял автомобилем марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Полякова С.Д. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2023 года; протоколом об отстранении Полякова С.Д. от управления транспортным средством от 04.02.2023 года, актом освидетельствования Полякова С.Д. на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.02.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N24 от 04.02.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Полякова С.Д. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Полякова С.Д. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Поляковым С.Д. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Полякова С.Д. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено.

В отношении Полякова С.Д. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Полякова С.Д. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанный в п. 2 вышеуказанных Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования, и в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Полякова С.Д. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", которое имеет заводской номер 071953D и прошло поверку 26.05.2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Полякова С.Д. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Поляков С.Д. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Поляков С.Д. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован на видеозапись в полном объеме, при этом из видеозаписи следует, что после проведения освидетельствования, в ходе которого получен отрицательный результат, Полякову С.Д. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, на что Поляков С.Д. согласился.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу не допущено. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Поляков С.Д. не сделал. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Доводы жалобы защитника о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования Полякова С.Д, со ссылками на отсутствие данных о количественных показателях обнаруженных веществ, об отсутствии в деле протоколов исследований и справки ХТЛ, об отсутствии сведений о специальной подготовке врача, проводившего освидетельствование, несостоятельны.

Медицинское освидетельствование Полякова С.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N7" "данные изъяты" удостоверение N469-20 от 19.08.2020 года, выданное ГБУЗ "Челябинской областной наркологической больницей".

Заключение о состоянии опьянения Полякова С.Д. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В результате химико-токсикологического исследования, проведенного методом хроматомасс-спектрометрии, у Полякова С.Д. обнаружен фенобарбитал, который входит в число психотропных веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

Сведения об обнаружении у Полякова С.Д. фенобарбитала занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу и подтверждены представленной в дело справкой.

Заключение о состоянии опьянения Полякова С.Д, вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом 28.02.2023 года, после получения результатов химико-токсикологического исследования - справки ХТИ N3007-332. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Полякова С.Д. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

Утверждение защитника о том, что результат медицинского освидетельствования Полякова С.Д. на состояние опьянения объясняется приемом лекарственных средств ("Андипал"), не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. Употребление лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, исключало управление транспортным средством.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей, они не опровергают наличие в действиях Полякова С.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Полякова С.Д. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Полякова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полякова С.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Полякову С.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Поляков С.Д. участвовал в судебном заседании, также воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 12 июля 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Станислава Дмитриевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.