Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-71/2024-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Ивановой Натальи Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2023 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ивановой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года, Иванова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Иванова Н.И. просит их отменить, ввиду незаконности и необоснованности.

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" представило возражения на доводы жалобы в установленный срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что с зимы 2022 года до 17 мая 2023 года Иванова Н.И. допустила самовольное (безучетное) использование природного газа по адресу: "адрес"

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивановой Н.И. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного подключения к природному газу со стороны Ивановой Н.И.

Действия Ивановой Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, несостоятелен и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в силу чего обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Объективными данными незаконность отключения жилого дома от поставки газа не подтверждена, соответствующих решений в дело не представлено, при этом, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии условий, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем они не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием к отмене судебных актов не является.

Выводы о виновности Ивановой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. В связи с чем доводы жалобы о допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела нарушениях требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы полномочия представителя потерпевшего на представление интересов были надлежащим образом оформлены соответствующей доверенностью, в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст. 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и надлежащим образом проверены судом первой инстанции при допуске представителя к участию в деле.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

При назначении Ивановой Н.И. административного наказания выполнены требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является законным, обоснованным.

Право Ивановой Н.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2023 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ивановой Натальи Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Тиунова