Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-973/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Деменевой Ольги Владимировны, действующей на основании ордера в интересах Бояршиновой Елены Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бояршиновой Елены Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года (N 5-846/2023), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года (N12-1740/2023), Бояршинова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Бояршиновой Е.Л. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, считая их незаконными, прекратить производство по делу либо признать совершенное правонарушение малозначительным.

Потерпевший ФИО1 В.А, прокурор Ленинского района г. Перми, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2024 года.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 августа 2023 года в 8 часов 30 минут находясь в павильоне N3 по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 104а, место 15, Бояршинова Е.Л. допустила высказывания нецензурного, оскорбительного содержания в адрес ФИО2 В.А, унижающие его честь и достоинство.

Обстоятельства совершения Бояршиновой Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО3 В.А.; письменными объяснениями ФИО4 В.А. и свидетеля ФИО5 Е.Н, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым, как и другим доказательствам по делу, дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Бояршиновой Е.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Бояршиновой Е.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, сообщившего о допущенных в ходе конфликта в его адрес оскорбительных выражений, а также свидетеля, не усматривается, их показания в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Бояршиновой Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО6 Е.Н. является заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем она не может являться очевидцем правонарушения, своего подтверждения не нашли. Показания указанного лица были оценены наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора Ленинского района города Перми 2 октября 2023 года, в соответствии с требованиями статьей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления получена Бояршиновой Е.Л. в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Бояршиновой Е.Л. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бояршиновой Е.Л. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 20 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бояршиновой Елены Леонидовны, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева