Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-993/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Скрыгина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2023 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыгина Виталия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2023 года (N5-446/2023), оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года, Скрыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скрыгин В.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. Также Скрыгин В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, оснований для чего не имеется, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 20.02.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 12 августа 2023 года в 23 часа 00 минут у дома 71 на ул. Баскова в п. Верх-Нейвинский Свердловской области Скрыгин В.В. управлял автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Скрыгина В.В. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 460 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 12.08.2023 года, протоколом об отстранении Скрыгина В.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скрыгина В.В. от 12.08.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО5 А.С, ФИО6 А.А, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Скрыгина В.В. в совершении административного правонарушения.

Объективных сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Скрыгина В.В. транспортным средством, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Скрыгина В.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Основанием для проведения в отношении Скрыгина В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер-К", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер007524 и прошло поверку 01.10.2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждено данными чека, представленного в дело, и свидетельством о поверке прибора NС-АВГ/01-10-2022/190616328 от 01.10.2022 года.

Скрыгин В.В. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора Скрыгина В.В. сообщено, сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым Скрыгин В.В. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Скрыгина В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 460 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Скрыгина В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

С полученными в ходе освидетельствования результатами, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Скрыгин В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Скрыгин В.В. не сделал.

Оснований для направления Скрыгина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Доводы жалобы Скрыгина В.В. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения читается запись о его несогласии с результатом освидетельствования, что в общении с инспекторами ГИБДД он настаивал на проведении медицинского освидетельствования, безосновательны и опровергаются представленными в дело доказательствами. При этом аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Скрыгина В.В, и его согласие с ним.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что Скрыгин В.В. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Доводы жалобы Скрыгина В.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка видеозаписи, представленной в дело, в части отсутствия на части записи звуковой дорожки, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи и по результатам исследования в судебном заседании с участием Скрыгина В.В. видеозаписи судья установил, что зафиксированный на ней видеоряд позволяет идентифицировать участников процессуальных действий, при этом, поскольку при производстве процессуальных действий участвовали понятые, оснований для сомнений в сведениях, зафиксированных в процессуальных документах, в том числе о согласии Скрыгина В.В. с результатом освидетельствования и отсутствием оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о том, что Скрыгин В.В. употребил лекарственный препарат "корвалол", безосновательны и не опровергают установленные по делу обстоятельства, не ставят под сомнение полученный в ходе освидетельствования Скрыгина В.В. результат. Кроме того, в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств основанием к отмене судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Скрыгина В.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу, установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Скрыгину В.В. административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения дела в обоснование управления транспортным средством, при том, что он находился в состоянии опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Неустранимых сомнений в виновности Скрыгина В.В. в совершении административного правонарушения не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скрыгина В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Скрыгину В.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Скрыгина В.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Скрыгину В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2023 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыгина Виталия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Скрыгина В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.