Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-998/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хусара Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусара Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 24 августа 2023 года (N3-544/2023) Хусар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Хусар А.А. просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 26.02.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 30 июля 2023 года в 02 часа 00 минут в районе дома 176 по ул. Магнитогорской в с. Варна Челябинской области, водитель Хусар А.А. управлял автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Хусара А.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2023 года; протоколом об отстранении Хусара А.А. от управления транспортным средством от 30.07.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023 года; протоколом о направлении Хусара А.А. на медицинское освидетельствование от 30.07.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N10 от 30.07.2023 года, бумажными носителями (чеками) с результатами исследования, видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения по делу в отношении Хусара А.А.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 В.Д. и другими материалами дела.

Исследовав приставленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Хусара А.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Факт управления Хусаром А.А. автомобилем 30 июля 2023 года в 02 часа 00 минут в районе дома 176 по ул. Магнитогорской в с. Варна Челябинской области, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, в котором указано на обстоятельства остановки транспортного средства, под управлением Хусара А.А. (л.д. 9), видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 14), из которой следует, что Хусар А.А. не оспаривал данное обстоятельство: на вопрос сотрудника ГИБДД Хусар А.А. ответил, что он управлял автомобилем, также при рассмотрении дела мировым судьей Хусар А.А. подтвердил данный факт.

То обстоятельство, что движение транспортного средства, под управлением Хусара А.А, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством данным лицом; объективных и достоверных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в дело не представлено. Совокупность представленных в дело доказательств с достоверностью позволяет установить тот факт, что именно Хусар А.А. управлял транспортным средством, и при этом находился в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Хусара А.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Хусара А.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), и Хусар А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 3), в связи с чем Хусару А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Мнение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксированы признаки опьянения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. КоАП РФ не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо внесения в процессуальные документы, способами, при этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД был не объективен по отношению к Хусару А.А, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Хусару А.А. перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о приборе, которым предлагалось провести исследование, не представлено свидетельство о его поверке, не озвучена информация о целостности клейма государственного повелителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, и несостоятельны с учетом того, что Хусару А.А. прибор был продемонстрирован, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хусар А.А. отказался сразу после предъявления ему такого требования, и указал, что он готов пройти освидетельствование только в больнице, что зафиксировано на видеозаписи.

Отказ Хусара А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хусар А.А. согласился, о чем внес собственноручно запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), удостоверив ее своей подписью, подтверждено видеозаписью, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование Хусара А.А. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом - врачом ГБУЗ "Районная больница с. Варна" ФИО6 Г.И, имеющей специальное образование и прошедшей необходимую подготовку, о чем выдано удостоверение N32822, сроком действия до 28.04.2025 года, информация о чем, вопреки доводам жалобы, указана в соответствии с установленными требованиями в акте медицинского освидетельствования (л.д. 6). Отсутствие в материалах дела непосредственно копии соответствующего удостоверения врача, не ставит под сомнение его квалификацию и компетенцию, и не является основанием для выводов о том, что медицинское освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом.

Последовательность процедур при проведении медицинского освидетельствования, соблюдена; в соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Хусара А.А. проведены исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, что нашло отражение в акте, составленном по результатам медицинского освидетельствования. При этом исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Хусара А.А. проводилось с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", который имеет заводской номер 096762D, и поверен в установленном порядке 21.10.2022 года. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 03:05 и 03:25 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 40 мг/л и 0, 41 мг/л соответственно.

В материалы к акту медицинского освидетельствования также представлены два чека с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в которых указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте медицинского освидетельствования; в чеках отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте медицинского освидетельствования, в чеках, кроме того имеются подписи Хусара А.А. (л.д. 7-8). Также процесс медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, представленной в дело, которая подтверждает достоверность внесенных в акт медицинского освидетельствования данных.

Заключение о состоянии опьянения Хусара А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Хусара А.А. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское учреждение, в котором проведено медицинское освидетельствование водителя Хусара А.А, имеет соответствующую лицензию NЛО-74-01-005757 от 30.12.2020 года, в том числе, на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения водителей (приложение), которая размещена на официальном сайте больницы и находится в свободном доступе.

Ссылки в жалобе на отсутствие справки ХТИ, которая, по мнению заявителя, является обязательной для привлечения к административной ответственности, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права. Заключение о состоянии опьянения Хусара А.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Хусара А.А. в состоянии опьянения не имеется. Представленный в дело акт медицинского освидетельствования правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ принят судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу

При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Процесс применения мер обеспечения производства по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, она содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах.

Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым то обстоятельство, что видеозапись произведена на телефон и представлена в виде нескольких файлов.

Доводы жалобы Хусара А.А. об отсутствии видеозаписи процесса оформления процессуальных документов несостоятельны. Видеозапись, предоставленная в дело, фиксирует не только применение мер обеспечения по делу, но и составление соответствующих процессуальных документов. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов, и их вручения лицу.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Хусара А.А. административного материала не установлено. Перечисление заявителем в жалобе положений Административного регламента МВД РФ не свидетельствует о несоблюдении в отношении Хусара А.А. обязательных процессуальных требований при применении к нему мер обеспечения производства по делу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Хусара А.А. о том, что ему не были разъяснены права при проведении процессуальных действий, с учетом чего заявитель ссылается на недопустимость всех составленных в отношении него процессуальных документов, безосновательны. Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Указанная обязанность сотрудниками ГИБДД выполнена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Хусару А.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, что также подтверждено видеозаписью разъяснения Хусару А.А. его прав. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что мировым судьей должностные лица ГИБДД, врач, проводивший медицинское освидетельствование, не вызваны в суд и не допрошены, основанием к отмене судебного акта не являются. Представленные в дело доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления обстоятельств дела. Все имеющие значение для квалификации действий Хусара А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, при разрешении настоящего дела мировой судья исследовал все представленные в дело доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Хусара А.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Хусара А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Хусара А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Хусару А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Хусара А.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, со ссылками на то, что его извещение осуществлено сотрудником ГИБДД, безосновательны. Извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 940-О-О).

При рассмотрении дела мировым судьей Хусар А.А. принимал личное участие в судебном заседании, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, о чем судьей отобрана подписка (л.д. 16, 19), при этом судьей судебное заседание, назначенное на 09 августа 2023 года (л.д. 15), было отложено на 21 августа 2023 года с целью предоставления Хусару А.А. возможности реализовать свои права (л.д. 17), в судебном заседании 21 августа 2023 года Хусар А.А. ходатайств не заявлял, о желании воспользоваться помощью защитника не указал, в возможности реализации своих прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусара Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Хусара А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.