Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10131/2023[77-4777/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Буявых В.А, при секретаре "данные изъяты"

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Томилова С.В. и его защитника - адвоката ЧернецкогоА.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Томилова С.В. на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 31 мая 2023года и приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022года, которым

Томилов Сергей Васильевич, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 20 июня 2008 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 17октября 2011 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - 12 ноября 2009 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 17октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20 июня 2008года) к лишению свободы на срок 5 лет 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08 октября 2013 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней, - 27 октября 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2009 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 19 ноября 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2года, на основании постановления того же суда от 04 мая 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 октября 2015года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 мая 2018 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 10 месяцев, осужденный:

- 31 мая 2021 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - 29 июня 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 октября 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2преступления), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29июня 2022 года, и по совокупности приговоров Томилову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Томилову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Томилова С.В. под стражей с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание на назначение окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2022 года, Томилову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Томилова С.В. под стражей в период с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную сиу (31 мая 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, кроме того, периоды отбывания наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года - с 31 мая 2021 года до 29 июня 2022 года и по приговору того же суда от 29 июня 2022 года - с 29 июня до 20 октября 2022года, а также с 28 октября по 15 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступления осужденного Томилова С.В, адвоката Чернецкого А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), прокурора Юровских О.В, считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Томилов С.В. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено им 02 апреля 2021 года в г. Верхнем Уфалее Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Томилов С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает, что судом в нарушение права на защиту его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, о которой не шла речь на предварительном следствии, поэтому необходимо его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Утверждает, что следователь "данные изъяты" и оперуполномоченный "данные изъяты" у которого имеется личная неприязнь к нему, в период предварительного следствия оказывали на него негативное воздействие и применяли недозволенные методы ведения следствия, поэтому он вынужден был оговорить себя в преступлении, которого не совершал. Заявляет, что судом апелляционной инстанции необоснованно откладывались судебные заседания с целью проведения проверки в отношении сотрудников правоохранительных органов, однако суд так и несмягчил ему назначенное приговором наказание. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение закона не удовлетворено его ходатайство о назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что он не мог совершить данное преступление, поскольку хозяйку квартиры даже не знал, со всеми своими соседями не ссорился, общался корректно, потерпевшая "данные изъяты" оговорила его в совершении преступления по указанию оперуполномоченного "данные изъяты" Считает, что органами предварительного следствия не добыто доказательств его причастности к совершению преступления. Просит судебные решения отменить, как незаконные, необоснованные и несправедливые, или изменить, смягчив ему назначенное наказание до 1 года или 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г.Верхнего Уфалея Кузнецов Е.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о виновности Томилова С.В. в совершении, из хулиганских побуждений, покушения на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего "данные изъяты" путем поджога, что могло бы повлечь причинение потерпевшей значительного ущерба на сумму 703500рублей в случае доведения Томиловым С.В. своего преступного умысла до конца, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого осужденного Томилова С.В, признавшего вину и пояснившего на предварительном следствии о том, что после ссоры с сожительницей он пошел по подъезду, увидев квитанции возле двери потерпевшей, взял их, засунул в дверь и поджег, после чего ушел, - показаниями потерпевшей "данные изъяты" о том, что проснувшись от дыма, она побежала в коридор и, открыв одну дверь, увидела, что другая дверь горит, залила пожар водой, - показаниями свидетеля "данные изъяты" которой сам осужденный рассказал, что поджег дверь в квартиру потерпевшей, которую он назвал бабушкой, - показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших о нахождении очага пожара в верхней части двери квартиры потерпевшей, где отсутствуют провода либо иные сгораемые элементы, преступление виновным лицом было совершено общеопасным способом, то есть путем поджога, - показаниями свидетеля "данные изъяты" узнавшей о поджоге квартиры "данные изъяты" от самой потерпевшей, по просьбе которой она вызвала пожарных, - показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что в их присутствии, как понятых, Томилов С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им 02 апреля 2021 года поджога "данные изъяты" путем помещения подожженных квитанций об оплате коммунальных услуг в притвор двери квартиры, а также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной части о поступлении сообщения о возгорании входной двери "данные изъяты"

- протоколом устного заявления о преступлении от имени "данные изъяты" о возгорании входной двери ее квартиры, - донесением о пожаре, в соответствии с которым местом возникновения пожара явился дверной проем входной двери квартиры, - протоколами осмотра места происшествия - квартиры - с указанием об обугленности внешней двери и дверной коробки квартиры "данные изъяты" в результате поджога, - рапортом старшего дознавателя "данные изъяты" о причине пожара, которой явилось внесение постороннего источника огня (поджог), - протоколом проверки показаний на месте с участием Томилова С.В, описавшего свои действия в ходе поджога квартиры "данные изъяты" и иными доказательствами.

Показания Томилова С.В. на предварительном следствии суд признал достоверными и обоснованно положил в основу приговора, подробно мотивировав свое решение. Суд дал правильную оценку таким показаниям Томилова С.В, который был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, каких-либо замечаний по поводу применения органами предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия от стороны защиты не поступало.

Версия осужденного о том, что он был вынужден оговорить себя на предварительном следствии под воздействием сотрудников правоохранительных органов, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и признана несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетелей "данные изъяты" которые утверждали, что на осужденного в ходе проведения следственных действий какого-либо негативного воздействия оказано не было.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для оговора со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, заявление Томилова С.В. об оказании на него негативного физического воздействия тщательно проверялось судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебное заседание откладывалось слушанием, и в результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем 30 мая 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил утверждение осужденного о самооговоре под воздействием сотрудников правоохранительных органов, как направленное на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что осужденный умышленно из хулиганских побуждений путем поджога совершил покушение на уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, не имеется. Такие выводы объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Томилова С.В. на предварительном следствии, потерпевшей "данные изъяты" вышеперечисленных свидетелей, оснований для оговора Томилова С.В. у которых не имелось.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Томилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, поскольку возгорание и наступление последствий в виде причинения значительного ущерба не произошло по независящим от осужденного обстоятельствам. Таким образом, суд улучшил положение осужденного, переквалифицировав его действия с оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на покушение на совершение указанного преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Ссылка Томилова С.В. в жалобе на то, что его ходатайство о назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы судами незаконно не удовлетворено, является несостоятельной. В ходе предварительного расследования в отношении Томилова С.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, осужденный мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому судом он обоснованно признан вменяемым. Объективность выводов проведенной экспертизы сомнений у суда не вызвала, поэтому оснований для проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Суд в судебном заседании обеспечил равенство прав сторон, которым были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения, в представлении доказательств стороны не были ограничены, право осужденного на защиту ненарушено.

При таких данных, суд кассационной инстанции отвергает утверждения осужденного о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона относительно сбора и оценки доказательств, как неоснованные на предмете и пределах кассационного разбирательства (ст.401.1 УПК РФ).

При назначении наказания Томилову С.В. судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как следует из приговора, назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Томилова С.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Томилова С.В, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого определен верно на основании ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, основания неприменения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, в том числе со ссылкой на фактические обстоятельства дела, личность виновного. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу неимеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления, делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ является верным, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает, учитывая изменения, внесенные в приговор, судом апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осужденного приговора и обоснованно исключил применение положений ст.70 УК РФ и назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом оценку получили все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, представлении, а также озвученные в судебном заседании. Изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, где Томилову С.В. постановлено отбывать наказание, - назначен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Томилова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен правильно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 31 мая 2023 года в отношении Томилова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий