Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10212/2023[77-4732/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Примкулова Б.Г, адвоката Вадеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Примкулова Б.Г. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года, которым

ПРИМКУЛОВ Бурхонжон Ганибоевич, "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы сроком на 4 месяца за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачтено время следования к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день, и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 августа 2023 года, которым приговор изменён, Примкулов Б.Г. от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 322 УК РФ, совершённому 05 августа 2017 года, освобождён на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности; наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступления осуждённого Примкулова Б.Г, адвоката Вадеева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Примкулов Б.Г. признан виновным в том, что четырежды пересекал Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 05 августа 2017 года по 18 июля 2018 года в Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Примкулов Б.Г. просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что суды оставили без внимания наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, тяжёлое состояние здоровья его "данные изъяты", нуждающейся в уходе, а также то, что все они проживают на территории Российской Федерации. Отмечает, что после исполнения наказания в виде лишения свободы, он подлежит депортации из Российской Федерации, при этом на территории Республики Таджикистан он не имеет жилья, его дети не знают таджикский язык.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Казанского района Тюменской области "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Примкулов Б.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Примкулова Б.Г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ (4 преступления) квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Примкулову Б.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл все известные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в кассационной жалобе, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев и малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Примкулову Б.Г. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Суд кассационной инстанции разделяет вывод суда о том, что исправление Примкулова Б.Г, являющегося иностранным гражданином, которому въезд на территорию Российской Федерации запрещён в течении 5 лет, совершившему четыре преступления средней тяжести против порядка управления в сфере миграции в течение двух лет, путём использования иных анкетных данных, изменённых на территории иностранного государства, возможно только при его изоляции от общества.

Учтён при этом и тот факт, что осуждённый подлежит депортации из Российской Федерации, и иное наказание, не связанное с его изоляцией от общества, повлечёт затруднения при его исполнении.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении Примкулову Б.Г. наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ и применённым положениям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, его размер является близким к минимальному.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Примкулову Б.Г. постановлено отбывать наказание, - колония-поселение, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 27 июня 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 августа 2023 года в отношении ПРИМКУЛОВА Бурхонжона Ганибоевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья