Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10886/2023[77-98/2024-(77-4977/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Тихомировой Е.Ю, осужденного Чудинова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чудинова Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 августа 2023 года, в соответствии с которыми

Чудинов Денис Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2022 года по 9 января 2023 года и с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 10 января 2023 года по 30 мая 2023 года из расчета два дня за один день содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор отменен в части осуждения Чудинова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в части разрешения судьбы вещественного доказательства - телефона "Nuoio", уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство.

Кроме этого, из приговора исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определено считать Чудинова Д.В. осужденным по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; заслушав выступления осужденного Чудинова Д.В. и адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с учетом апелляционного определения Чудинов Д.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 41, 669 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 15 мая 2022 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чудинов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертов, протоколы обыска, осмотра предметов, показания свидетелей, подтверждают его причастность только к хранению наркотических средств. Кроме того, часть исследованных судом доказательств, по его мнению, не имеет к нему отношения, не подтверждает его виновность в незаконном сбыте наркотиков, в связи с чем они необоснованно признаны допустимыми, положены в основу приговора. Полагает, что сбыт им наркотика "данные изъяты" достоверными доказательствами не подтверждается, наличие между ними телефонных соединений об этом не свидетельствует, его показания судом необоснованно отвергнуты. Отмечает, что показания "данные изъяты" даны после задержания, являются непоследовательными, она оговорила его с целью уменьшить свою роль в незаконном обороте наркотических средств. Указывает, что свидетелю "данные изъяты" о сбыте им наркотиков стало известно со слов "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" не соответствуют действительности. Просит судебные решения в части признания его вины по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит кассационную жалобу осужденного Чудинова Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Чудинова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора были соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия осужденного Чудинова Д.В, в том числе о недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, в целом аналогичная кассационной жалобе, ранее была надлежащим образом проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Критическая оценка судом показаний Чудинова Д.В. является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью доказательств, правильно признанных достоверными и допустимыми, положенных в основу обвинительного приговора.

Виновность Чудинова Д.В. и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются показаниями свидетелей: "данные изъяты" в том числе в ходе очной ставки с осужденным, согласно которым она в мае 2022 года приобрела у Чудинова Д.В. наркотическое средство, которое затем расфасовала и продавала "данные изъяты" и другим лицам; "данные изъяты" в том числе в ходе оной ставки осужденным, пояснившим о том, что он неоднократно приобретал наркотик у Чудинова Д.В. Со слов осужденного он знает, что Чудинов Д.В. приобретал наркотик крупными партиями через интернет-магазин, часть его сбывал "данные изъяты" и другим лицам; "данные изъяты" согласно которым он приобрел у "данные изъяты" наркотик, часть которого затем сбыл "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у "данные изъяты" сообщившей, что она ранее приобрела наркотики у Чудинова Д.В.; письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, подтверждающими принадлежность обнаруженных и изъятых по данному уголовному делу веществ к наркотическим средствам и их массу, соответствующую крупному размеру, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям и письменным доказательствам у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Чудинова Д.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе "данные изъяты" не установлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть допрошенных по делу свидетелей, сообщивших о наличии у них информации об осуществлении осужденным сбыта наркотиков, непосредственно не были знакомы с Чудиновым Д.В. и приобрели наркотик не непосредственно у осужденного, а у лиц, которым Чудинов Д.В. его ранее продал, не свидетельствуют о недопустимости или недостоверности таких доказательств. Сообщенные указанными свидетелями сведения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" непосредственно приобретавшими наркотики у осужденного.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Чудинова Д.В. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Чудинова Д.В. и квалификация его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются верными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания за данное преступление отсутствовали.

При назначении Чудинову Д.В. наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, а также ст. 64 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения наказания (с учетом апелляционного определения) не имеется.

Так в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, то, что он является ветераном боевых действий. Также судом были приняты во внимание данные о личности Чудинова Д.В, в том числе положительные характеристики, то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Вопросы о применении в отношении Чудинова Д.В. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Чудинову Д.В. назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и непосредственно судебного разбирательства, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность судебных решений, являющиеся основаниями для их отмены, не установлены. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия стороны, права на защиту. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты. которым дана объективная оценка.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Как следует из приговора, суд, признав Чудинова Д.В. виновным в совершении преступления, в обжалуемом судебном акте в числе прочих сослался на протокол допроса свидетеля "данные изъяты" (т. 2 л.д. 8-9), который, согласно письменному и аудио протоколам, в судебном заседании не исследовался и не оглашался.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и оно не устранено судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений и исключение из них этого доказательства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, не ставит под сомнение выводы о виновности Чудинова Д.В. и квалификации его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре (с учетом апелляционного определения). Сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 августа 2023 года в отношении Чудинова Дениса Владимировича изменить:

исключить из числа доказательств протокол допроса свидетеля "данные изъяты" (т. 2 л.д. 8-9).

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи