Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10976/2023[77-4888/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Попова Н.О. - адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Казанкова М.А, действующего в интересах осужденного Попова Н.О, о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 14 февраля 2023 года и приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2022 года, которым

Попов Никита Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 июля 2021 года Исетским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывший наказание в виде обязательных работ, не отбывший дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 3 дня, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20 июля 2021 года, и Попову Н.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Попова Н.О. в исправительный центр. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Попову Н.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца, постановлено исчислять с момента отбытия Поповым Н.О. основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 14 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступления адвоката Шакуровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов Н.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 июля 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат Казанков М.А. в защиту интересов осужденного Попова Н.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Попов Н.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, прочные социальные связи, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится у него на иждивении. Кроме того, указывает, что уголовное дело в апелляционном порядке было рассмотрено в отсутствие осужденного Попова Н.О, который находится в зоне специальной военной операции, награжден ведомственными наградами ЧВК "Вагнер", поощрен благодарственными письмами в адрес родителей. Обращает внимание на то, что в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не разрешен вопрос, имеются ли основания для применения в отношении Попова Н.О. положений ст.ст. 80.1, 73 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения отменить, освободить Попова Н.О. от наказания, либо назначить Попову Н.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Попова Н.О. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов Н.О, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С предъявленным обвинением Попов Н.О. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Попову Н.О. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

При назначении наказания судом учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Попова Н.О, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, из которых видно, что преступление совершено Поповым Н.О. в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, признанных в качестве свидетелей и допрошенных в период предварительного следствия по обстоятельствам происшедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Н.О, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о невозможности применения при назначении Попову Н.О. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Назначенное Попову Н.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, указав мотивы принятого решения.

Участие сторон в суде апелляционной инстанции регулируется требованиями ст. 389.12 УПК РФ, согласно которым участие осужденного лица обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании, или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Попов Н.О. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, согласно расписке (т. 1 л.д. 116), не желал участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката о нарушении прав Попова Н.О. на участие в судебном заседании являются несостоятельными.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Попова Н.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Техническая опечатка в годе вынесения апелляционного постановления (указан 2022 год вместо 2023 года) подлежит устранению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении Попова Никиты Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий