Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-11125/2023[77-403/2024-(77-5287/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Буявых В.А, Лыжиной В.И, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённой Салионовой Н.В. и ее защитника - адвоката Ворухайло И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Салионовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года и приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года, которым

Салионова Надежда Викторовна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года, по ч. 4 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 3 года, со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 1300000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Салионовой Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, которое на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 4 года, с установлением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 4 года, со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 1300000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Удовлетворены иски "данные изъяты" и прокурора г. Сатки Челябинской области.

Постановлено взыскать с Салионовой Н.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба в размере 10500 рублей, в доход государства - денежные средства, полученные в виде взятки, в размере 65000 рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, сохранён арест на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года приговор в отношении Салионовой Н.В. изменён.

Исключено из числа доказательств постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21 января 2022 года и 16 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 7-11, т. 4 л.д. 4-5), исключено решение о назначении по ч. 4 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 1300000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба, представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав выступления осуждённой Салионовой Н.В, ее защитника адвоката Ворухайло И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года) Салионова Н.В. признана виновной и осуждена за то, что:

- в период с 29 декабря по 30 декабря 2020 года и с 01 января по 28 февраля 2021 года получила взятку лично и через посредника в значительном размере в общей сумме 65000 рублей за действия в пользу "данные изъяты" входящие в её служебные полномочия, а также за незаконные действия в пользу указанного юридического лица, совершенные в период с 01 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, - в период с 30 апреля по 22 июля 2021 года использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и причинила материальный ущерб бюджету "данные изъяты" в сумме 10500 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в пос. Бердяуше Саткинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Салионова Н.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку судом не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, материалами уголовного дела не подтверждается взаимосвязь постановления мирового судьи судебного участка N 1 г..Сатки от 30 апреля 2021 года и нежелание Салионовой Н.В. произвести уплату наложенного штрафа, отсутствуют даты документов, вступления их в законную силу, а также сведения об уплате штрафа, времени перевода денежных средств Салионовой Н.В. Обращает внимание на то, что в обжалуемых судебных актах не содержится анализа малозначительности предполагаемых действий Салионовой Н.В. Судами также не исследованы вопросы о том, какие именно права и законные интересы граждан или организаций, общества или государства были нарушены, и находится ли причинённый этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением служебных полномочий, имеется ли служебная зависимость сотрудников, которые могут быть подвергнуты мерам воздействия со стороны Салионовой Н.В. Считает, что судом в приговоре не указано, какие именно интересы общества или государства были нарушены Салионовой Н.В, тем более что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Кроме того, осуждённая утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные подтверждения факта передачи денег свидетелем "данные изъяты" судом не дана оценка хронологии событий, связанных с заключениями муниципальных контрактов, исполнения работ и получения оплаты по контрактам во взаимосвязи с действиями Салионовой Н.В, которая не могла вмешиваться в проведение торгов, результаты аукциона. Акцентирует внимание на отсутствии в действиях Салионовой Н.В. не только состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, но и состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, прекратить производство по делу.

По делу принесены письменные возражения, в которых Саткинский городской прокурор Челябинской области Семёнов Д.А. считает кассационную жалобу осуждённой Салионовой Н.В. необоснованной, а, потому, не подлежащей удовлетворению, а судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, поэтому не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осуждённой Салионовой Н.В, адвоката Ворухайло И.А, прокурора Юровских О.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Салионовой Н.В. и квалификации содеянного ею по каждому преступлению, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены:

- показания представителя потерпевшего Хакимовой Р.Э. о том, что в полномочия Салионовой Н.В. входило решение вопросов, связанных непосредственно с "данные изъяты", заключение трудовых договоров и увольнение работников, применение мер поощрения и взыскания и другое, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она являлась заместителем Салионовой Н.В. В обязанности Салионовой Н.В. входило руководство "данные изъяты". В марте 2021 года сотрудниками МЧС в отношении Салионовой Н.В. составлен административный протокол, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Салионова Н.В. сказала, что в плохом результате проверки виновата она "данные изъяты" поэтому ей, "данные изъяты" будет выписана премия, которая должна быть передана Салионовой Н.В. для выплаты административного штрафа. Они получили премии в сумме по 3500 рублей каждая, хотя оснований для выплаты премий не имелось, они с "данные изъяты" "данные изъяты" перевели деньги "данные изъяты" на карту, после чего "данные изъяты" зашла к ней и сообщила, что пошла отдавать деньги в сумме 10500 рублей Салионовой Н.В, - показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших о тех же обстоятельствах, что и "данные изъяты" Кроме того, свидетель "данные изъяты" добавила, что распоряжение о премировании готовила "данные изъяты" перечислили ей на карту деньги, а она в кабинете передала Салионовой Н.В. денежные средства в размере 10500 рублей наличными. В ходе проведения осмотра места происшествия "данные изъяты" показала, что именно в этом кабинете она передала лично Салионовой Н.В. денежные средства в размере 10500 рублей в наличной форме, полученные незаконно в качестве премий на основании подписанных Салионовой Н.В. распоряжений, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она по указанию Салионовой Н.В. изготовила распоряжения о премировании работников и отдала ей их на подпись.

После подписания Салионовой Н.В. данных распоряжений она отдала их на исполнение в бухгалтерию, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что после того, как "данные изъяты" направляет распоряжение на премирование для исполнения в бухгалтерию, данное распоряжение поступает к ней, после чего она производит начисление премии указанному сотруднику, - показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в рамках проведения плановой проверки в отношении Салионовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами проверки направлен мировому судье. На основании постановления мирового судьи Салионова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. В связи с тем, что протокол вынесен в отношении Салионовой Н.В, как должностного лица, оплату штрафа должна производить именно Салионова Н.В. из своих личных средств, а не из средств бюджета "данные изъяты", поскольку за выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области гражданской обороны ответственной являлась Салионова Н.В. в соответствии с её должностными обязанностями.

Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра документов -распоряжения "О премировании по итогам работы за июнь 2021 года", протоколом от 05 апреля 2021 года о нарушении Салионовой Н.В. требований в области гражданской обороны, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 апреля 2021 года, в соответствии с которым Салионова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, уплачиваемых и зачисляемых в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, платежным поручением N 151 от 22 июля 2021 года, из которого видно, что Салионовой Н.В. произведена оплата штрафа в доход государства в размере 10000 рублей по решению суда N 3-129/2021 от 30 апреля 2021 года, выписками по банковским счетам "данные изъяты" о переводе денежных средств в размере 3500 рублей от каждой из них на банковский счёт "данные изъяты"

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что денежными средствами, выделенными из бюджета "данные изъяты" в виде премий "данные изъяты" "данные изъяты" на общую сумму 10500 рублей фактически распорядилась осуждённая, оплатив наложенный на неё административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 апреля 2021 года.

Доводы осуждённой о том, что судом в приговоре не указано, какие именно интересы общества или государства были нарушены, а также не исследован вопрос о наличии служебной зависимости сотрудников, которые могут быть подвергнуты мерам воздействия с её стороны, являются несостоятельными.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что умышленные преступные действия Салионовой Н.В, связанные со злоупотреблением ею своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета высшего должностного лица "данные изъяты", в формировании устойчивого общественного мнения о низкой эффективности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции, безнаказанности высших должностных лиц муниципальных образований, совершающих преступления коррупционной направленности. В результате преступных действий Салионовой Н.В. допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении материального ущерба бюджету "данные изъяты" в сумме 10500 рублей, которые она незаконно получила, распорядившись ими впоследствии по своему личному собственному усмотрению.

Также на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела судами достоверно установлено, что "данные изъяты" находились в непосредственном подчинении "данные изъяты" "данные изъяты" Салионовой Н.В, то есть в служебной зависимости от неё.

Утверждения осужденной об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК Российской Федерации, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, такими как:

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что лично от него и через посредника "данные изъяты" (супруга Салиновой Н.В.) осуждённая Салионова Н.В. получила взятки в виде денежных средств в размере 50000 рублей и 15000 рублей, как она сказала, за оказанное содействие при заключении контракта и на уплату назначенного ей штрафа. 50000 рублей он передал супругу "данные изъяты" 29 или 30 декабря 2020 года, а 15000 рублей - самой "данные изъяты" в январе-феврале 2021 года в качестве компенсации за оказание содействия в заключении второго контракта по ремонту котельной, - показаниями свидетелей "данные изъяты" подтвердивших показания свидетеля "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что первый контракт на ремонт центральной котельной заключен в июле 2020 года напрямую с нарушением закона, второй контракт - в декабре 2020 года посредством электронных торгов. После объявления электронных торгов по второму контракту от других организаций стали поступать вопросы по контракту, "данные изъяты" пояснил, что скинет ей эти вопросы, на которые необходимо дать такие ответы, чтобы у этих организаций отпало всякое желание участвовать в торгах. Сами ответы готовили "данные изъяты" она их отправила заказчику, - показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших, в чём заключались нарушения при проведении торгов для заключения контрактов на капитальный ремонт котельной, - содержанием телефонных переговоров Салионовой Н.В, в том числе с "данные изъяты" которые подтверждают факт передачи взятки в размере 50000 рублей от "данные изъяты" через супруга Салионовой Н.В. и 15000 рублей лично от "данные изъяты"

- видеозаписью встречи Салионовой Н.В. и "данные изъяты" в офисе последнего, в ходе которой Салионова Н.В. не отрицала факта получения денежных средств от "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний всех вышеуказанных свидетелей у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обжалуемых судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осуждённой со стороны допрошенных лиц не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы осуждённой о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные подтверждения факта передачи денег свидетелем "данные изъяты" Салионовой Н.В. Судом установлено, что денежные средства на общую сумму в размере 65000 рублей получены осуждённой именно в качестве взятки за конкретные действия в пользу взяткодателя, которые входили в её служебные полномочия. При этом осуждённая имела реальную возможность распорядиться полученными от представителя "данные изъяты" денежными средствами.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Довод о том, что судом не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, отвергается судебной коллегией, так как по делу имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющих разрешать вопросы, указанные в ст. 73 УПК РФ.

Действия Салионовой Н.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое главой органа местного самоуправления, и по ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершённое главой органа местного самоуправления. Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.

Ссылка осуждённой на то, что обжалуемые судебные акты не содержат анализа на предмет малозначительности предполагаемых противоправных действий, безосновательна. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и уклонение осуждённой от административного наказания в виде штрафа за счет собственных средств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 14 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебных решений и возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не допущено. В ходе судебного разбирательства установлены все значимые по делу обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее наказание, к которым отнёс её состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств у Салионовой Н.В. не установлено.

Фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступлений, посягающих на интересы государственной власти, органов местного самоуправления, а также интересы граждан, обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не установлено и они объективно отсутствуют.

Таким образом, назначенное Салионовой Н.В. наказание является справедливым, соразмерным совершённым деяниям, соответствующим общественной опасности преступлений, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении Салионовой Надежды Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи