Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-11156/2023[77-193/2024-(77-5075/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Коровина А.И, Янковской О.Н, при секретаре судебного заседания Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, защитника осужденного Овдиенко А.В. - адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Овдиенко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2023 года и приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2022 года, которым

Овдиенко Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания Овдиенко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено Овдиенко А.В. время содержания под стражей в период с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Решетов Д.В. и Волковский И.Н, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2023 года приговор изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступление адвоката Оверченко Г.А, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Овдиенко А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овдиенко А.В, не соглашается с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что его длительное содержание под стражей негативно влияет на условия жизни и здоровье как его самого, так и его близких родственников. Отмечает, что имеет хронические заболевания, с момента задержания полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал показания изобличающие соучастников преступления.

Обращает внимание, что государственный обвинитель ходатайствовал о назначении наказания в меньшем размере, чем назначил суд.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Тюмени Бондарчук В.В. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Овдиенко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Овдиенко А.В, который не отрицал, свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Овдиенко А.В. в содеянном подтверждается также показаниями: осужденных Волковского И.Н. и Решетова Д.В, свидетелей "данные изъяты"

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они подтверждают друг друга и согласуются с другими исследованными доказательствами виновности Овдиенко А.В. в содеянном, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра мест происшествий, личных досмотров, также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре. Оснований для оговора Овдиенко А.В. либо самооговора не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Овдиенко А.В. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которые, в том числе свидетельствуют о наличии у Овдиенко А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При таких данных, действия Овдиенко А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий либо для его оправдания, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Овдиенко А.В, влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено. На протяжении всего производства по делу Овдиенко А.В. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Овдиенко А.В. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд по обоим преступлениям учел: наличие на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, бывшей супруги и детей, оказание помощи последним, брату и сестре, а также условия жизни осужденного - воспитание тетей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Овдиенко А.В, его характеристики, занятие благотворительностью, а также то, что на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены и учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, то обстоятельство, что суд назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель, не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания, поскольку суд не связан позицией государственного обвинителя, который высказывает только предложения о назначении наказания.

При таких данных, назначенное Овдиенко А.В. наказание за совершенные им преступления, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2023 года в отношении Овдиенко Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овдиенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи