Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11367/2023[77-368/2024-(77-5252/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Зибареве А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю. и защитника - адвоката Блюденова К.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зарипзода И.А. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении

ЗАРИПЗОДА Иброхима Абдулло, родившегося "данные изъяты", судимого 22 августа 2019 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 322 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 322 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 31 марта 2021 года, осуждённого по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Зарипзода И.А. под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1 день.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- уточнено, что датой постановления приговора является 24 марта 2023 года;

- третий абзац резолютивной части перед словосочетанием "колония строгого режима" дополнен словом "исправительной".

Заслушав выступления защитника - адвоката Блюденова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зарипзода И.А. осуждён за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 27 января 2023 года в Троицком районе Челябинской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить - снизить срок наказания. Считает, что суд первой инстанции не мотивировал решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не мотивировал решение о признании отказа нижестоящего суда в применении указанной нормы законным и обоснованным.

Прокурор Троицкого района Челябинской области Данилов А.В. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Зарипзода И.А. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятны обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Зарипзода И.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Зарипзоды И.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямого указания закона исключается.

Формальное отсутствие в приговоре прямых указаний на то, что суд не применяет специальные правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, само по себе основанием к пересмотру судебных решений не служит, поскольку, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и их оценки в приговоре, предпосылок для обсуждения вопросов о применении указанных законоположений не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Зарипзода И.А. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении ЗАРИПЗОДЫ Иброхима Абдулло оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий