Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-11461/2023[77-421/2024-(77-5305/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретарях Ходовой М.В. и Меньшиковой С.А.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Осовского Д.А, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осовского Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 сентября 2023 года в отношении

Осовского Дениса Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 18 ноября 2004 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденного из исправительного учреждения 3 марта 2006 года на основании постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, - 24 июля 2008 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, - 27 февраля 2009 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2012 года, постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2011 года, постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2013 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; освобожденного из исправительного учреждения 9 сентября 2016 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 27 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Осовского Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Осовского Д.А. под стражей с 27 апреля 2023 года (с момента задержания после объявления в розыск) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Осовского Д.А, участие в боевых действиях и смягчено назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Осовского Д.А, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, адвоката Бирюковой И.В. и прокурора Кротова А.В, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осовский Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 20 февраля 2020 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Осовский Д.А. утверждает, что суд первой инстанции допустил нарушение закона, указав в вводной части приговора погашенные судимости. Отмечает, что суд учел рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, а также учел его при назначении наказания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Тюмени Новопашин Р.Р. просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Осовского Д.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 1 л.д. 166-168, 169, т. 2 л.д. 26).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Осовскому Д.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Осовского Д.А. обстоятельствами суд признал: искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не принятых во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводу кассационной жалобы судимости по приговорам от 18 ноября 2004 года, 24 июля 2008 года, 27 февраля 2009 года на момент совершения Осовским Д.А. преступления (20 февраля 2020 года) погашены не были, поскольку срок их погашения начал исчисляться после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного приговором от 27 февраля 2009 года.

В этой связи рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим обстоятельством и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтен при назначении подсудимому наказания.

Мотивы неприменения в отношении Осовского Д.А. положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление отвечает принципу справедливости, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

Так, принимая решение о применении в отношении виновного положений ст. 70 УК РФ и полном присоединении к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 27 февраля 2009 года, суд первой инстанции не проверил, имеются ли в уголовном деле (по которому 27 февраля 2009 года постановлен приговор) сведения об уплате Осовским Д.А. штрафа.

Между тем из копии постановления об окончании исполнительного производства от 24 ноября 2016 года, представленной суду кассационной инстанции Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следует, что штраф в размере 5 000 рублей Осовским Д.А. уплачен.

Ввиду отбытия осужденным основного наказания и исполнения дополнительного наказания по приговору от 27 февраля 2009 года оснований для назначения виновному наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем указание на применение положений ст. 70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Иных оснований изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Осовскому Д.А. правильно.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 сентября 2023 года в отношении Осовского Дениса Александровича изменить:

- исключить из судебных решений указание на применение положений ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2009 года), - считать Осовского Д.А. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий