Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-1159/2024[77-782/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Соганова В.В, адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соганова В.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года.

Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года

Соганов Вячеслав Васильевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый Урайским городским судом ХМАО-Югры:

29 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 4 августа 2022 года неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 16 дней, неотбытая часть наказания 10 месяцев 26 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключены учтенные в качестве данных о личности осужденного указания на то, что он привлекался к уголовной и административной ответственности и вновь совершил аналогичное преступление;

смягчено назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соганов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0, 55 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 28 февраля 2023 года в г. Урай ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соганов В.В, не согласившись с судебными решениями в части назначенного наказания, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает на то, что судами ненадлежащим образом учтены обстоятельства уголовного дела и состояние его здоровья, чем нарушен уголовный закон.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Якименко А.П, находя ее доводы необоснованными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Соганов В.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

С доводами кассационной жалобы о нарушении уголовного закона согласиться нельзя.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания судом, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Состояние здоровья осужденного, на чем он акцентирует внимание в обоснование своих доводов о несправедливости наказания, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, что прямо следует из обжалуемого приговора, таким образом, не оставлено без должного внимания суда и повторному учету не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Доводы Соганова В.В. о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд кассационной инстанции не находит.

При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ не нарушены.

Делать вывод о том, что Соганову В.В. за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено. Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и не позволяет согласиться с доводами стороны защиты о его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с нормами гл. 45.1 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, были проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Соганова Вячеслава Васильевича на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий