Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-11716/2023[77-340/2024-(77-5224/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Поливода А.Ю., с участием:

осужденного Золотарева И.С. и его защитника - адвоката Стародумовой А.В, прокурора Утемова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2023 года, которым

Золотарев Илья Станиславович, родившийся "данные изъяты", судимый 19 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% процентов из заработка в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Золотарева И.С. и адвоката Стародумовой А.В, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Золотарев И.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 01 января 2023 года в г. Челябинске.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на то, что мотивируя решение о замене назначенного Золотареву И.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания к принудительным работам, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Резолютивная часть приговора также не содержит решения о назначении дополнительного наказания с учетом положений ст. 47 УК РФ, что свидетельствует о том, что указанное дополнительное наказание, являющееся обязательным, судом фактически не назначено, при том, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Золотарева И.С. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Золотарева И.С. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Норма ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает принудительные работы и лишение свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по отношению к каждому из указанных видов наказаний.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вместе с тем, придя к выводу о замене назначенного Золотареву И.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не был разрешен вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием отмены приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Годичный срок, установленный положениями ч. 2 ст. 401.6 УК РФ, позволяющий суду кассационной инстанции пересмотреть судебные решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить вышеуказанное нарушение уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2023 года в отношении Золотарева Ильи Станиславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков