Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11886/2023[77-490/2024-(77-5374/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденного Рябова Н.Н. - адвоката Мухеева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Миннигулова Ш.С., действующего в защиту интересов осужденного Рябова Н.Н., о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04 июля 2023 года, которым

Рябов Никита Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УКРФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Рябова Н.Н. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей и 7897, 50 рублей.

Прекращено производству по иску в части возмещения морального вреда, в связи с возмещением морального вреда в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и по возмещению расходов на проведение экспертного исследования, оставлены без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 4 июля 2023 года приговор изменен: постановлено взыскать с Рябова Н.Н. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Мухеева А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором суда Рябов Н.Н. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 21 сентября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Миннигулов Ш.С, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Рябовым Н.Н, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части взыскания компенсации морального вреда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации морального вреда. Заявляет, что потерпевший провел в больнице неделю, характер его травм отражен в приговоре, объективных данных относительно возможного ухудшения здоровья напрямую связанного с травматизацией при ДТП потерпевшим не представлено. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что последствия травмы привели потерпевшего к малоподвижному образу жизни, депрессии и невозможности вести привычный образ жизни, являются голословными. Также обращает внимание на то, что суд второй инстанции проигнорировал требования о балансе интересов сторон, поставив семью Рябова Н.Н. в крайне тяжелое материальное положение. Просит апелляционное постановление изменить, отказать в иске о взыскании морального вреда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего "данные изъяты". считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что Рябов Н.Н. изначально не желал оказывать какую-либо помощь, вину свою не признавал. Отмечает, что подача апелляционной жалобы была обусловлена правом на обжалование, так как потерпевшему не разъяснялись его права, оказывалось давление со стороны председательствующего судьи. Утверждает, что суд проигнорировал и не дал никакой оценки тому обстоятельству, что в расписке потерпевшего указано, что последний принимает денежные средства в счет материального ущерба. Заявляет, что потерпевший находится в отделении ревматологии, по факту ухудшения состояния здоровья в результате полученных травм. Обращает внимание на то, что в результате ДТП потерпевший потерял здоровье, источник дохода - автомобиль, не может трудоустроиться из-за сильных болей в ноге. Настаивает на том, что осужденный ни каких действий к погашению долга перед потерпевшим не предпринял. Считает, что компенсация морального вреда должна быть увеличена до 500 000 рублей или оставлена без изменения. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Рябова Н.Н. по преступлению и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Вина осужденного в совершении инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями самого осужденного Рябова Н.Н, который вину в судебном заседании признал в полном объеме, не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Виновность Рябова Н.Н. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе: показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах ДТП и наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью; показаниями свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что в результате ДТП его отец - "данные изъяты" испытывал проблемы со здоровьем, а автомобиль "данные изъяты" был приобретен на денежные средства "данные изъяты" но зарегистрирован на него; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 сентября 2022 года, согласно которому зафиксировано место ДТП, погодные условия, расположение транспортных средств после ДТП, осмотрены транспортные средства, участвующие в ДТП; сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера; протоколом осмотра предметов от 12 марта 2023 года, из которого следует, что были осмотрены 3 видеозаписи с места происшествия ДТП, содержащиеся на CD-R диске.

Из заключений экспертов N2892 от 14 ноября 2022 года и N19доп/2892 от 6 февраля 2023 года следует, что у "данные изъяты" имелась сочетанная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов скуло-орбитального комплекса справа, гемосинуса справа, перелома костей носа, перелома основания черепа, перелома правого надколенника, ушибов мягких тканей лица, левого надплечья, ссадины височной области справа. Установленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Все исследованные доказательства объективно дополняют друг друга. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенная по делу экспертиза не содержит, является полной и обоснованной.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у судов предыдущих инстанций не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями и потерпевшим, не установлено.

Действия Рябова Н.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и полно, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное и семейное положение осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и частично материального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, оказание иной помощи после ДТП, выразившиеся в вызове скорой помощи и в вызове эвакуатора для машины потерпевшего.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Личность Рябова Н.Н, сведения о том, что он совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Мотивы, по которым суд счел необходимым назначить Рябову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

Суд первой инстанции верно не входил в обсуждение возможности изменить категорию совершенного Рябовым Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По мнению суда кассационной инстанции, наказание, назначенное Рябову Н.Н, является справедливым, соразмерным совершенным деяниям, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Рябова Н.Н, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшего, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, является обоснованным, размер компенсации морального вреда определен с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно размера компенсации морального вреда с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного постановления).

Определяя и изменяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, нахождение потерпевшего в стационаре лечебного учреждения, характер повреждений, наступившие последствия от травмы, в связи с чем обоснованно увеличил размер денежной компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" в том числе с учетом ранее переданных потерпевшему денежный средств в сумме 150 000 рублей счет компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции проигнорировал разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и неверно определилразмеры компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с размерами компенсации морального вреда, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наступивших для потерпевшего последствий, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 июля 2023 года в отношении Рябова Никиты Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий