Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-12034/2023[77-442/2024-(77-5326/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Александровой Ю.Н, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Аскарова А.М. и его защитника - адвоката Малекова Р.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Малекова Р.Е. в интересах осуждённого Аскарова А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года и приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2023 года, которым

Аскаров Александр Маулитович, родившийся "данные изъяты", осужденный: 15 декабря 2021 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 143 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Аскарова А.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6927 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года приговор суда изменен: квалификация действий Аскарова А.М. по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ дополнена указанием на редакцию Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н, выслушав выступление осуждённого Аскарова А.М. и его защитника - адвоката Малекова Р.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, Аскаров А.М. признан виновным и осуждён за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Малеков Р.Е. просит состоявшиеся судебные решения отменить, оправдать Аскарова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование приводит собственный анализ представленных доказательств и выражает несогласие с их оценкой, данной судами.

Считает, что по делу отсутствуют прямые доказательства того, что Аскаров А.М. намеренно сокрыл денежные средства с целью уклонения от взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

Несмотря на то, что Аскаров А.М. являлся директором "данные изъяты" фактическим руководителем предприятия был "данные изъяты" который лично контролировал движение денежных средств и перед которым Аскаров А.М. еженедельно отчитывался и выполнял его устные распоряжения. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты"

Утверждает, что Аскаров А.М. денежные средства от налогового органа не скрывал, схема расчетов путем направления писем контрагентам с просьбой осуществлять платежи напрямую поставщикам газа, электроэнергии, транспортных услуг и в счет выплаты заработной платы была вызвана необходимостью поддержания работы "данные изъяты" счета которого были арестованы. Отмечает, что третьи лица, которые осуществляли расчеты по просьбе Аскарова А.М, не являлись подставными лицами, а действительно выступали контрагентами по договорам.

При пересмотре приговора суд апелляционной инстанции не проанализировал показания свидетелей, приведенных в приговоре, которые утверждали, что денежные средства от контрагентов переводились для оплаты жизненно необходимых услуг завода, а не выводились тайно с предприятия, не дал оценку показаниям свидетеля "данные изъяты" которая подтвердила, что хотя и являлась номинальной владелицей завода, не имела отношения к его деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кушвы Свердловской области Мылицин С.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, назначенное Аскарову А.М. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы судов о виновности Аскарова А.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суды привели основания, по которым приняли одни доказательства и отвергли другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступлений суд правомерно сослался на:

показания самого Аскарова А.М, который признал факт наличия у "данные изъяты" в рассматриваемый период недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в связи с чем на счета завода был наложен арест, а также факты направления по его указанию писем в адрес "данные изъяты" с просьбой перевести денежные средства на счета контрагентов "данные изъяты" "данные изъяты" и иных, при этом отрицал наличие умысла на сокрытие денежных средств;

показания свидетелей "данные изъяты" работающих главным бухгалтером и бухгалтером по продажам "данные изъяты" соответственно, о том, что с 2020 года у завода образовалась задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам, которая с каждым месяцам росла, на счета завода был наложен арест. В рассматриваемый период по указанию директора завода Аскарова А.М. в адрес организаций, имевших дебиторскую задолженность перед "данные изъяты" были направлены письма с просьбой о расчетах с контрагентами в счет дебиторской задолженности, минуя расчетные счета завода;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что по февраль 2021 года она являлась собственником "данные изъяты" директор Аскаров А.М. вопрос о направлении писем в адрес контрагентов с целью оплаты долгов, минуя расчетные счета завода, с ней не согласовывал;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что директор "данные изъяты" Аскаров А.М. вопрос о направлении писем в адрес контрагентов с целью оплаты долгов, минуя расчетные счета завода, с ним не согласовывал;

показания свидетелей "данные изъяты" состоящего в должности генерального директора "данные изъяты" состоящего в должности директора "данные изъяты", состоящего в должности директора "данные изъяты" "данные изъяты" состоящего в должности директора "данные изъяты" состоящего в должности директора "данные изъяты" являющихся индивидуальными предпринимателями, о том, что в течении 2020 и 2021 годов "данные изъяты" осуществляло поставку кирпича для нужд указанных организаций, после чего поступали письма за подписью директора Аскарова А.М. с просьбой в счет оплаты за поставленный кирпич перевести денежные средства на счета контрагентов, минуя расчетные счета этого общества, письма были удовлетворены, осуществлены переводы денежных средств на счета третьих лиц;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре, сообщивших сведения об обстоятельствах совершения преступления и причастности Аскарова А.М. к его совершению;

а также на письменные доказательства: материалы налоговой проверки МИФНС России N 25 по Свердловской области, протоколы осмотра предметов, документов, заключение эксперта N 1697, 1698/04-1 от 05 мая 2023 года, которым определена сумма денежных средств, поступивших в период с 02 октября 2020 года по 29 июня 2021 года со счетов дебиторов на расчетные счета контрагентов "данные изъяты" и иные материалы дела.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных и иных процессуальных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Совокупностью исследованных по делу доказательств судом убедительно опровергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Аскарова А.М. признаков уголовно-наказуемого деяния. Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о совершении Аскаровым А.М. преступления.

Руководящая роль Аскарова А.М. в деятельности "данные изъяты" установлена, нормативное наделение осужденного полномочиями управленческого характера и их непосредственная реализация подтверждены. Осведомленность Аскарова А.М, как директора, о наличии у Общества перед бюджетом налоговой задолженности и комплексе предпринятых налоговой инспекцией мер по её взысканию сомнений не вызывает.

По смыслу закона, под сокрытием денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки, уголовный закон понимает совершение умышленных действий, свидетельствующих о том, что денежные средства организации были намеренно сокрыты/спрятаны/завуалированы с целью уклонения от взыскания недоимки.

Совокупность служебных действий Аскарова А.М. в период с 01 октября 2020 года по 29 июня 2021 года, направленная на организацию деятельности "данные изъяты" и обеспечение рабочего процесса, минуя расчетные счета Общества во всех банках, очевидно свидетельствует об умышленном создании им обстоятельств для сохранения денежных средств в размере 17 099 933 рубля 05 копеек и недопущения принудительного перечисления из данной суммы 14 605 850 рублей 02 копейки (без пени) недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

Из представленных доказательств следует, что Аскаров А.М. сам указывал руководителям организаций, имевших дебиторскую задолженность перед "данные изъяты" о необходимости возвращения денежных средств не на расчетные счета Общества, а на расчетные счета контрагентов Общества, также оформлял об этом распорядительные информационные письма путем дачи подчиненным по службе лицам конкретных поручений. Сам факт денежных расчетов за третье лицо законодательно допустим, однако переход "данные изъяты" на такую систему расчетов после выставления налоговой инспекцией инкассовых поручений о принудительном исполнении обязанности по налогам и сборам может свидетельствовать только о сокрытии денежных средств Общества с его расчетных счетов для недопущения списания в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Аскарова А.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния и с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (на редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года N 78-ФЗ), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Аскарова А.М. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об отсутствии у Аскарова А.М. прямого умысла на сокрытие денежных средств с целью уклонения от взыскания недоимки, то есть фактически об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого деяния, являются несостоятельными.

Аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Наказание Аскарову А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительные характеристики его личности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которые нуждаются в заботе и уходе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание осуждённого, судом не установлены.

Личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и детьми, к административной и уголовной ответственности не привлекался, охарактеризован по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Мотивы неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

При определении размера штрафа, который назначен в минимальном размере, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ учёл тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и (или) иного дохода.

Таким образом, назначенное Аскарову А.М. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и апелляционном представлении государственного обвинителя, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Несмотря на доводы жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и отраженной в приговоре. Требований к суду апелляционной инстанции привести собственный анализ доказательств при согласии с анализом, отраженным в приговоре, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года в отношении Аскарова Александра Маулитовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи