Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 7У-1326/2024[77-1067/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П., при секретаре Ходовой М.В, , с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Марамыгина А.В. и его защитника-адвоката Журавлева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марамыгина А.В. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года и приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2023 года, которым

Марамыгин Артем Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 июня 2022 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячного заработка 5% в доход государства, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, - 11 ноября 2022 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года, Марамыгину А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу в отношении Марамыгина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Марамыгина А.В. под стражей в период с 01 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое Марамыгиным А.В. и зачтенное по приговору Верещагинского районного суда от 11 ноября 2022 года с 18 октября 2022 года по 18 января 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 19 января 2023 года по 31 января 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск, с Марамыгина А.В. в пользу

"данные изъяты" взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21 172 рубля 22 копейки, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления осужденного Марамыгина А.В, защитника Журавлева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Марамыгин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 37028 рублей, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в период с 10 октября по 14 октября 2022 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марамыгин А.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что примирился с потерпевшим, почти полностью возместил ущерб. Утверждает, что государственный обвинитель счел возможным назначение более мягкого наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронических заболеваний, содействие органам предварительного следствия, явку с повинной, а также зачесть срок содержания в следственном изоляторе до прибытия в исправительную колонию с 06 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Марамыгина А.В. в совершении инкриминированного ему деяния основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с участием сторон в состязательном процессе и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора суд правильно положил показания самого Марамыгина А.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтверждающие правильность изложенных в обвинении фактических обстоятельств дела, а также показания

потерпевшего "данные изъяты" указавшего об обстоятельствах обнаружения хищения с территории производственной базы проводов, снабжающих питание трактора и двух аккумуляторов, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах перевозки осужденного к пункту приема металлов, свидетеля "данные изъяты" об определении марки похищенного кабеля, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах пропажи кабеля и аккумуляторов, свидетеля "данные изъяты" о приеме в пункте приема металла, меди в мешке от осужденного, за которую он передал денежные средства в размере 3 920 рублей, свидетеля "данные изъяты" о приобретении у осужденного за 10 000 рублей двух аккумуляторов, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах перевозки осужденного и двух аккумуляторов в пункт приема, получении денежных средств за оказанную услугу.

Оценив показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, обоснованно оценив их как достоверные, суд сопоставил их с исследованными письменными доказательствами, в том числе: заявлением "данные изъяты" о хищении кабеля с охраняемой территории производственной базы, расположенной по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д.8), протоколами осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрена охраняемая территории производственной базы, расположенной по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул.К.Маркса д.2/13, зафиксирована обстановка в месте хищения (т. 1 л.д. 9-14, 100-104), протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на охраняемой территории в месте хищения с автомобиля марки " "данные изъяты"" аккумуляторов (т. 1 л.д. 20-22), протоколом осмотра места происшествия - пункта приема металлического лома, в ходе которого изъят белый мешок с волокнами из медных проводов, сданный Марамыгиным А.В. (т. 1 л.д. 23-26), протоколом осмотра прилегающей к дому Марамыгина А.В. территории, в ходе проведения которого Марамыгиным А.В. были выданы пассатижи, использованные для проникновения на территорию производственной базы (т. 1 л.д.29-32), протоколами осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 40-41, 47-48, 105-106, 140-141), протоколом проверки показаний Марамыгина А.В. на месте (т. 1 л.д. 93-99), копией чеков, предоставленных потерпевшим (т. 1 л.д. 74), выпиской по счету дебетовой карты за период с 09 октября 2022 года по 16 октября 2022 года, предоставленной "данные изъяты" согласно которой ему на счет были зачислены денежные средства за проданные Марамыгиным А.В. аккумуляторы (т. 1 л.д.134-135), актом экспертного исследования N 1428-22/р от 21 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества у "данные изъяты" составила 37028 рублей (т. 1 л.д.159-160), и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, юридическая оценка действий Марамыгина А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, является верной.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены полно, объективно и всесторонне, окончено при отсутствии возражений и дополнений. Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд занял позицию обвинения, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон были рассмотрены судами и по ним приняты мотивированные решения, в представлении доказательств стороны не были ограничены. Право осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не было нарушено. Судом первой инстанции также были проверены все представленные стороной защиты доказательства, в полной мере обеспечена стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

При назначении осужденному наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учету, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания и признание вины.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учета нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст. ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осужденному в части установления и учета смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Личность Марамыгина А.В, сведения о том, он трудоспособен, не работает, по месту жительства УПП МО МВД России "Верещагинский" характеризуется посредственного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжких хронический заболеваний, приняты судом во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Марамыгина А.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вследствие чего назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о невозможности применения к Марамыгину А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а невозможность его исправления без реального отбывания наказания - назначение условного наказания. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания не позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных назначенное Марамыгину А.В. с учетом его личности наказание соразмерно тяжести содеянного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, государственный обвинитель в соответствии с ч. 5 ст. 246 УК РФ лишь высказывает суду предложения о назначении наказания, назначение же наказания отнесено законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ) к исключительным полномочиям суда.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Зачет времени содержания Марамыгина А.В. под стражей в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 11 ноября 2022 года верно зачтено в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени его содержания под стражей до прибытия в исправительную колонию общего режима не основаны на законе, поскольку после вступления приговора в законную силу он отбывал назначенное наказание, этот период входит в отбываемый осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 01 февраля 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2023 года в отношении Марамыгина Артема Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья Ковальчук О.П.