Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 7У-1329/2024[77-1064/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева А.С. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 апреля 2023 года.

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2023 года

Чернышев Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 31 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 01 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чернышеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 апреля 2023 года приговор изменен:

исключено указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчено назначенное Чернышеву А.С. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до трех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.С. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному надзору, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 2 и 15 марта 2022 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизить срок наказания. Указывает на то, что за нарушения, допущенные им 2 марта 2022 года, он дважды привлечен к ответственности.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку уголовные дела по двум преступлениям возбуждены в один день и соединены в одно производство.

Считает, что он незаконно находился под стражей двое суток, так как неверно исчислен срок отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чебан В.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел и соединении их в одно производство не допущено, доводы осужденного носят характер голословных утверждений, не основанных на материалах дела и нормах закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Чернышев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Чернышев А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чернышев А.С, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного. Вопреки доводам осужденного, содеянное им в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ образовывало совокупность преступлений. Доводы о том, что он привлечен к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние, являются несостоятельными.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Чернышеву А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок отбывания наказания исчислен верно, нарушений ст. 72 УК РФ судом не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования Чернышев А.С. под стражей не содержался, взят под стражу с зале суда. Что касается срока и порядка освобождения из исправительного учреждения, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы осужденного, то они в предмет проверки законности принятых по делу судебных решения не входят.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чернышева Андрея Сергеевича на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий