Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1331/2024[77-1015/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Варёнова В.К. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2023 года, которым

ВАРЁНОВ Виктор Константинович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 22 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождён 20 февраля 2021 года по отбытии наказания; 2) 15 сентября 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 3) 16 мая 2022 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим (приговор от 16 мая 2022 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору от 16 мая 2022 года, с 16 мая 2022 года по 25 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Пономарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, предложившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варёнов В.К. признан виновными в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 26 февраля по 03 апреля 2022 года в г. Советском Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Варёнов В.К. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо оправдать его. В обоснование указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства в судебном заседании в полном объёме не исследованы, в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей "данные изъяты" необоснованно отказано. Положенные в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и составленные ими акты и рапорты являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица являются сотрудниками полиции и прямо заинтересованы в исходе уголовного дела, процессуальные документы оформлены без видеофиксации. Отмечает, что показания свидетелей "данные изъяты" не свидетельствуют о его отсутствии по месту жительства при проверках.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель межрайонного прокурора Югорской межрайонной прокуратуры "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Варёнова В.К, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Варёнова В.К. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела: рапортами и актами о проверке осуждённого по месту жительства, делом административного надзора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Варёнову В.К. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Сам факт того, что свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. Оснований считать, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей "данные изъяты" судом второй инстанции обсуждены. Как верно указано в апелляционном постановлении, допросы указанных лиц были невозможны ввиду объективных причин - нахождения "данные изъяты" "данные изъяты", а "данные изъяты" - "данные изъяты". Вместе с тем это обстоятельство, как верно указано апелляционной инстанцией, не могло повлиять на выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении ввиду достаточного количества иных доказательств.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - состояние здоровья Варёнова В.К, учтено в качестве смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные, характеризующие личность осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено обоснованно.

Назначенное Варёнову В.К. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является минимальным.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Размер окончательного наказания является минимальным.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Варёнову В.К. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2023 года в отношении ВАРЁНОВА Виктора Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья