Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-1381/2024[77-1032/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Конев Владимир Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 ноября 2023 года.

Заслушав выступления прокурора, просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конев В.А. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено 5 августа 2023 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместител прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая обоснованность привлечения Конева В.А. к уголовной ответственности и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора и снижении срока исправительных работ до 9 месяцев. В обоснование ссылается на нарушение судом ст. 60 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, поскольку суд в резолютивной части приговора указал на назначение исправительных работ на срок 1 год, тогда как в описательно-мотивировочной части пришел к выводу о необходимости назначения Коневу В.А. наказания в виде 9 месяцев исправительных работ, чем допустил существенные противоречия в части наказания, которые не позволяют прийти к однозначному выводу о размере наказания, подлежащего отбыванию.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при назначении наказания, на что обоснованно указано автором кассационного представления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Конев В.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не усматривается.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с этим в ней должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308-309 УПК РФ, разрешаемых судом по делу.

Судебный акт должен представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна исходить из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части, относительно любых установленных в судебном заседании обстоятельств, могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Как следует из обжалуемого приговора, суд допустил противоречия в размере назначенного наказания.

Так, в описательно-мотивировочной части суд пришел к выводу о необходимости назначения Коневу В.А. наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, однако в резолютивной части приговора назначил Коневу В.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Указанные нарушения уголовного закона, безусловно, являются существенными, влияющими на исход дела, в частности, на срок назначенного наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2023 года в отношении Конева Владимира Анатольевича изменить:

смягчить срок назначенного в виде исправительных работ наказания до 9 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий