Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-182/2024-(7У-11885/2023)[77-537/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва А.Ф, судей Фархутдиновой Н.М, Иваницкого И.Н.

при ведении протокола секретарем Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Арцер Н.А, адвоката Карадобри О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солодянкина С.И. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года, в соответствии с которыми

СОЛОДЯНКИН Сергей Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

13 декабря 2013 года Александровским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный по постановлению от 22 ноября 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 (и.о. мирового судьи судебного участка N 1) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, неотбытая часть которого на основании постановления от 25 мая 2023 года заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 июля 2022 года - окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Солодянкин С.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски о солидарном взыскании с Солодянкина С.И. и Козлова П.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей "данные изъяты" - 5800 рублей, потерпевшего "данные изъяты" - 20000 рублей.

Этим же приговором осужден Козлов П.О, судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года в приговор внесены изменения: постановлено наказание на основании ст. 70 УК РФ считать назначенным Солодянкину С.И. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 7 июля 2022 года, в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В письменном виде осужденный Солодянкин С.И. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Карадобри О.В, поддержавшей кассационную жалобу осужденного; прокурора Арцер Н.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодянкин С.И. признан виновным в совершении по предварительному сговору с Козловым П.А, осужденным этим же приговором, тайного хищения телевизора, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 5800 рублей, и денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в размере 20000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено в п. Карьер-Известняк Александровского муниципального округа Пермского края при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Солодянкин С.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование таких доводов указывает на нарушение председательствующим тайны совещательной комнаты, ссылаясь на то, что приговор, постановленный под председательством судьи Братчикова А.В, оглашал другой судья. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, указывая, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления. Отмечает при этом, что состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье. Также обращает внимание на наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие в деле явки с повинной; указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные и правдивые показания, искренне раскаялся в содеянном. Считает, что указанная совокупность обстоятельств позволяет назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению указанных доводов подошел формально, выводы суда считает немотивированными.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применив положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Александровска Пермского края Косяновская О.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Анализ материалов уголовного дела показал, что вина Солодянкина С.И. в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в его основу. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал полностью и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действий Солодянкина С.И. соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Солодянкину С.И. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Солодянкина С.И. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также семейное и имущественное положение.

При этом наличие на иждивении осужденного троих малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В полной мере приняты во внимание данные, характеризующие личность Солодянкина С.И, которыми располагал суд, учтены его семейное положение, удовлетворительная справка-характеристика от участкового уполномоченного.

Таким образом, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты. Повторному учету эти обстоятельства не могут подлежать.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Солодянкина С.И. от общества основаны на законе и в приговоре мотивированы, при этом справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Окончательное наказание Солодянкину С.И. назначено с соблюдением положений ст. 70 УК РФ, при этом неотбытая часть наказания по приговору 7 июля 2022 года присоединена частично. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом касса-ионной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Солодянкину С.И. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены, уголовный закон не нарушен.

Не допущено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, которые следовало бы расценивать как существенные, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований полагать, что председательствующим судьей Братчиковым А.В. нарушена тайна совещательной комнаты, не имеется. Доводы в данной части голословны и объективными данными не подтверждаются, и, напротив, опровергаются аудиозаписью судебного заседания, содержание которой не дает оснований усомниться в том, что приговор был провозглашен судьей, председательствующим по данному делу.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания. После провозглашения приговора 7 июня 2023 года на вопросы председательствующего осужденный Солодянкин С.И. сообщил, что приговор ему понятен, вопросов не имеет. Замечания на протокол от участников судебного заседания, в частности осужденным Солодянкиным С.И. и его защитником, не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанный довод также являлся предметом обсуждения, при этом Солодянкин С.И. пояснял, что при ознакомлении с аудиопротоколом различий в голосе он также не выявил, допускал, что мог заблуждаться в обратном.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СОЛОДЯНКИНА Сергея Игоревича на приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи