Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-228/2024-(7У-11972/2023)[77-539/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Фархутдиновой Н.М, Иваницкого И.Н.

при ведении протокола секретарём Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Арцер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова В.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года, в соответствии с которыми

САИТОВ Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

12 августа 2013 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

16 января 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, отбывший наказание 13 марта 2017 года;

22 августа 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, отбывший наказание 21 июля 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В письменном виде осужденный Саитов В.В. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от обеспечения его услугами защитника, указав, что отказ от адвоката не связан с материальным положением либо иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Арцер Н.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитов В.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 1 января до 18 октября 2022 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере: наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149, 5 г, и частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии не менее 0, 78 г.

Согласно приговору преступление совершено в с. Целинное Целинного района Курганской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Саитов В.В, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судами не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, 2011 и 2006 гг. рождения, неблагополучное состояние здоровья. Апелляционное определение считает немотивированным и необоснованным. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Целинного района Кротов К.А. просит судебные решения оставить без изменения, полагая их законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Саитова В.В. в совершении незаконных действий по приобретению и хранению наркотического средства без цели его сбыта установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного следствия, где он вину в совершении указанных действий в отношении наркотического средства, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", не отрицал, собственные показания подтвердил в судебном заседании; показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также письменные доказательства, в частности протокол обследования помещений дома и бани по месту проживания Саитова В.В, заключение судебно-химической экспертизы, результаты оперативно-розыскного мероприятия и другие приведенные в приговоре доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, которая не оспорена в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из крупного размера наркотического средства - марихуана.

Как видно из приговора, при назначении Саитову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, неблагополучное состояние здоровья) и отягчающее наказание (рецидив преступлений, вид которого особо опасный). Приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме, повторному учету не подлежат.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного ребенка 2006 года рождения, который малолетним на момент вынесения приговора не являлся, не имелось. Кроме того, как следует из материалов дела, данный ребенок сожительницы Саитова В.В. проживал у бабушки. Осужденный участвовал недлительный период времени лишь в воспитании второго ребенка сожительницы, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Саитова В.В. в преступлении, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, судом не установлено, о чем выводы мотивированы в приговоре. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений, предусмотренный ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также мотивировано.

В целом положения ст. 60 УК РФ применены правильно, вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на объем обвинения и как следствие - назначенное наказание.

Действия Саитова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Однако, установив обстоятельства незаконных приобретения и хранения в период с 1 января по 18 октября 2022 года наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 149, 5 г, то есть в крупном размере, при описании события преступления суд также указал на то, что Саитов В.В. незаконно приобрел и хранил в этот же период времени части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 0, 78 г, фактически как образующей наряду с наркотическим средством каннабис (марихуана) крупный размер наркотического средства.

Указанные обстоятельства следуют из описания преступного деяния, признанного доказанным.

По смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств разрешается, исходя из размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Приведенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 размеры для растений либо их частей, содержащих наркотические средства, в частности - конопля (растение рода Cannabis), составляют 6 г для определения значительного размера и 100 г для определения крупного размера.

Таким образом, исходя из размеров, установленных этим постановлением Правительства Российской Федерации для каждого конкретного наркотического средства, указанная в приговоре масса в сухом виде частей растений конопли (растение рода Cannabis) - 0, 78 г не образует значительного размера.

Эти обстоятельства оставлены без внимания судами обеих инстанций.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, из объема обвинения Саитова В.В. надлежит исключить указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии 0, 78 г.

Вносимые изменения, влекущие уменьшение объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются основаниями для соразмерного смягчения наказания (основного и дополнительного), назначенного Саитову В.В.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется правовых оснований, ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

В остальном те же приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении САИТОВА Владимира Владимировича изменить:

исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии 0, 78 г;

смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи