Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-3653/2023[77-3649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.М, судей Коровина А.И, Автономова С.А, при секретаре судебного заседания Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Гаряева С.Д. и его адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гаряева С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2022 года и приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2021 года, которым

Гаряев Сергей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 20 по 30 марта 2020 года) к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 27 по 30 марта 2020 года) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гаряеву С.Д. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен Гаряеву С.Д. со дня вступления приговора в силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 30 марта 2020 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2022 года приговор в отношении Гаряева С.Д. изменен.

Исключена ссылка на применение ч. 3 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаряеву С.Д. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления осужденного Гаряева С.Д. и адвоката Ильченко Е.В, мнение прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гаряев С.Д. признан виновным и осужден за:

- покушение в период с 20 по 30 марта 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13, 9559 грамма, то есть в крупном размере, наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 0, 3714 грамма, и наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0, 3102 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - покушение в период с 27 по 30 марта 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 50, 4688 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Гаряевым С.Д. в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаряев С.Д. просит обжалуемые судебные решения изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, направленное на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), смягчить назначенное наказание. В обосновании своей позиции осужденный приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе его самого и его защитника. В частности указывает, что сотрудниками полиции в отношении него оперативно-розыскные мероприятия не проводились, следовательно, не имелось оснований для проникновения в его квартиру, последующего производства осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств. В связи с вышеуказанным считает протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Указывает, что после проникновения в квартиру сотрудники полиции не разъяснили ему его права, в том числе право на участие адвоката, на возможность добровольной выдачи наркотических средств. Настаивает, что собирался обмануть интернет-магазин по продаже наркотиков, наркотики оставить себе для личного потребления, а его первоначальные показания об обратном ничем не подтверждены. Оспаривает наличие у него квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из материалов дела не следует, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами были бы переданы с использование указанных сетей.

Полагает, что его действия подлежали квалификации как приготовление к преступлению, а не покушение на преступление, так как передача уже приобретенного и хранившегося наркотического средства внутри преступной группы от одного ее члена другому для последующей реализации без каких-либо иных действий не может быть признана действиями, непосредственно направленными на совершение преступления, то есть покушением. Просит признать исключительными обстоятельствами факт добровольной выдачи наркотических средств, сообщение сотрудникам полиции пин-кода своего телефона, учесть эти обстоятельства при определении вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о виновности осужденного Гаряева С.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование вывода о виновности осужденного Гаряева С.Д. суд правильно сослался на его же признательные показания, данные в период предварительного следствия, о том, что 27 марта 2020 года, работая курьером в интернет-магазине по продаже наркотиков, в г. Тюмени возле озера Андреевское он по ранее полученным координатам забрал закладку с наркотическим средством, с целью дальнейшей его фасовки и сбыта через интернет-магазин, путем размещения в тайники-закладки. Кроме этого, в тот же период времени он нашел и забрал еще 5 свертков с наркотическими средствами, которые ему не предназначались, о чем куратору интернет-магазина не сообщил, с целью последующего самостоятельного сбыта наркотического средства.

Указанные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, Гаряев С.Д. допрашивался в присутствии защитника, ему каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Доводы осужденного о незаконных методах воздействия со стороны сотрудников полиции тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и надлежащим образом мотивированно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждены показаниями свидетелей по данному делу:

- "данные изъяты", которая показала, что в марте 2020 года находилась в гостях у Гаряева С.Д, где последний сообщил, что занимается сбытом наркотических средств и непосредственно в ее присутствии фасовал наркотики, - "данные изъяты" сотрудника полиции, который 30 марта 2020 года осуществил задержание Гаряева С.Д. по месту проживания, - "данные изъяты" участвовавших понятыми при проведении осмотра квартиры по месту проживания Гаряева С.Д, изъятии вещества, признанного в дальнейшем наркотическим, а также иных предметов, используемых для фасовки и закладки наркотиков в тайники.

У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц, взятых за основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований для оговора Гаряева С.Д. кем-либо из свидетелей либо самооговора не установлено.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра изъятого у Гаряева С.Д. мобильного телефона, содержащего переписку с администратором интернет-магазина по организации сбыта наркотиков посредством их размещения в тайники закладки, протоколом осмотра места происшествия - квартиры осужденного, где обнаружены свертки с веществом, признанным в дальнейшем наркотическим средством, заключениями экспертов, которыми подтверждено изъятие в обоих рассматриваемых преступлениях вещества, признанного наркотическим средством, определена его масса.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания каких-либо письменных доказательств недопустимыми не имеется. В частности осмотр места происшествия - квартиры осужденного Гаряева С.Д. проведен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с согласия самого осужденного с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и с участием понятых. Каких-либо замечаний по производству осмотра места происшествия от участвующих по делу лиц, в том числе осужденного, не поступило.

Размер наркотических средств определен верно, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года.

Судом обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии у него умысла в обоих случаях на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку его вина в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью приведенных в судебном решении доказательств, достаточных для постановления обвинительного приговора.

Об умысле Гаряева С.Д. на незаконный сбыт наркотических средств в обоих преступных эпизодах, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют обнаружение и изъятие по месту жительства осужденного предметов, предназначенных для фасовки наркотических средств, показания свидетеля "данные изъяты" а также признательные показания самого Гаряева С.Д. Этой же совокупностью доказательств опровергается версия осужденного об обмане администратора интернет-магазина для получения наркотика для личного употребления по более выгодной цене.

Доводы осужденного о необходимости квалифицировать его противоправные действия как единое преступление, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие у Гаряева С.Д. самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в одном случае в группе лиц по предварительному сговору, а в другом - самостоятельно, доказано материалами дела и сомнений не вызывает, что исключает возможность квалификации всех преступных действий виновного как единое продолжаемое преступление. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, мотивированно ими отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом установлено покушение Гаряева С.Д. на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13, 9559 грамма, наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 0, 3714 грамма, и наркотического средства - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0, 3102 грамма, совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт "данные изъяты" в приложении "данные изъяты" как подтверждено и общение осужденного с указанным лицом через приложение по вопросам распространения наркотиков, а также распространение наркотиков конечным потребителям путем размещения информации через сеть Интернет, судом по указанному преступному эпизоду правильно определено наличие квалифицирующих признаков совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований расценивать противоправные действия Гаряева С.Д. в обоих случаях как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не имелось.

Так, согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Материалами дела доказано, что по обоим преступным эпизодам Гаряевым С.Д. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств выполнены конкретные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, а непосредственно перед задержанием Гаряев С.Д. приступил к фасовке части имеющихся у него наркотических средств. Следовательно, в обоих случаях осужденный выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, то есть действия, образующие объективную сторону состава преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог задуманное довести до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, его действия в обоих случаях правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализ и основанная на законе, произведенная в строгом соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку совокупности собранных по делу доказательств без наличия к тому убедительных оснований.

Отвергая соответствующие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд правильно признал доказанным вину Гаряева С.Д. в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицировал его действия:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам совершения преступления в период с 20 по 30 марта 2020 года), предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по обстоятельствам совершения преступления в период с 20 по 30 марта 2020 года), предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Наказание Гаряеву С.Д. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд по обоим преступлениям учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Гаряева С.Д, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что по предъявленному обвинению Гаряев С.Д. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2020 года, который судом апелляционной инстанции отменен 16 мая 2021 года по процессуальным вопросам, а именно в связи с нарушением права Гаряева С.Д. на защиту, с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не признал по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаряеву С.Д, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства признанные таковыми при постановлении приговора от 24 ноября 2020 года, а именно: положительные характеристики, оказание помощи родителям, сообщение оперативным сотрудникам значимой информации относительно незаконного оборота наркотических средств иными лицами, чем фактически ухудшил положение осужденного при отсутствии на то правовых оснований.

При таких данных приговор подлежит изменению, вышеуказанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции по обоим преступлениям признает смягчающими, что влечет снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы как по каждому преступлению в отдельности, так и по их совокупности.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяний, совершенных Гаряевым С.Д, степень общественной опасности содеянного им, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства дела, личность виновного, также не позволяют применить к нему условное осуждение. Внося изменения в приговор, смягчая наказание, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. Назначенное осужденному Гаряеву С.Д. наказание, с учетом вносимых изменений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором Гаряеву С.Д. необходимо отбывать наказание, назначен правильно.

В связи с вносимыми изменениями в приговор, апелляционное определение также подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2022 года в отношении Гаряева Сергея Дмитриевича изменить.

Признать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 20 по 30 марта 2020 года), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 27 по 30 марта 2020 года) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаряеву С.Д, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- положительные характеристики, - оказание помощи родителям, - сообщение оперативным сотрудникам значимой информации относительно незаконного оборота наркотических средств иными лицами.

Смягчить назначенное Гаряеву С.Д. наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 20 по 30 марта 2020 года) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному с 27 по 30 марта 2020 года) до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаряеву С.Д. 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Гаряева С.Д. оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи