Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-467/2024[77-734/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, представителя потерпевшего "данные изъяты" - Усольцева В.И, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего "данные изъяты" - Усольцева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июля 2023 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2022 года

Пьянков Роман Эдуардович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области

1 августа 2018 года по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 10 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 августа 2018 года) к обязательным работам на срок 300 часов, 18 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2018 года) к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21 июня 2016 года, Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области

30 августа 2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года, осужденный 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 декабря 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 15 октября 2021 года по 3 июня 2022 года и с 28 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июля 2023 года приговор изменен:

Пьянков Р.Э. освобожден от наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, приговор от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления представителя потерпевшего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката и прокурора, полагавших об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пьянков Р.Э. признан виновным в угрозе убийством "данные изъяты" а также в умышленном причинении легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 27 февраля 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Усольцев В.И. просит исключить применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, увеличить срок наказания в виде лишения свободы. Указывает, что освобождение Пьянкова Р.Э. от отбывания наказания в виде лишения свободы не совместимо с его личностью, поскольку он, будучи ранее неоднократно судимым, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения и назначения судом наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем при наличии рецидива преступлений суд апелляционной инстанции вновь освобождает Пьянкова Р.Э, заменяя наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что назначенное ему наказание не может быть заменено на более мягкое, находясь в настоящее время на свободе, Пьянков Р.Э. представляет явную угрозу для общества, поскольку не осознает тяжести совершенных им преступлений, его действия остаются безнаказанными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной инстанции выводы суда о виновности Пьянкова Р.Э. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых показания потерпевшего "данные изъяты" о демонстрации осужденным ножа и высказывании угроз убийством, которые он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, нанесении удара ножом по лицу; свидетеля "данные изъяты" которой потерпевший сообщил об угрозе убийством, высказанной Пьянковым Р.Э, и причинении ножом телесного повреждения; представителя потерпевшего "данные изъяты" которому сын рассказал о том, что осужденный ударил его ножом и угрожал убийством; заключение эксперта, согласно которому резаная рана причинила легкий вред здоровью; показания эксперта "данные изъяты" подтвердившей свои выводы и указавшей, что характер и локализация резаной раны не типичны для самостоятельного причинения такой раны.

Юридическая квалификация действий осужденного Пьянкова Р.Э. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

В целом приговор соответствует требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом. Допущенные мировым судьей описки (в том числе в указании фамилий) на исход дела не влияют, основанием для отмены или изменения судебного решения не являются.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушено.

Наказание Пьянкову Р.Э. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в гл. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об исключении применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку настоящим приговором назначенное Пьянкову Р.Э. наказание в виде лишения свободы не было заменено на принудительные работы.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Эти требования закона учтены судом апелляционной инстанции, которым проверено истечение сроков давности уголовного преследования Пьянкова Р.Э.

Как следует из предъявленного обвинения и описания преступных деяний, признанных судом доказанными, преступления совершены Пьянковым Р.Э. 27 февраля 2021 года. Согласно материалам дела от следствия и суда он не уклонялся.

Таким образом, срок уголовного преследования Пьянкова Р.Э. истек до вступления приговора в законную силу.

Истечение срока давности уголовного преследования влечет освобождение осужденного от назначенного наказания, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Наказание в виде принудительных работ, которое, по сути, оспаривает представитель потерпевшего, назначено приговором от 8 декабря 2022 года и не может быть предметом кассационного пересмотра при обжаловании приговора по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя потерпевшего "данные изъяты" - Усольцева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июля 2023 года в отношении Пьянкова Романа Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий