Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-548/2024[77-615/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Александровой Ю.Н, Галимовой Н.Р, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Волкова И.А. и его защитника - адвоката Лейман Н.К, осуждённого Вялых Н.О. и его защитника - адвоката Жидких И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённых Волкова И.А. (с дополнением), Юсуповой О.А, кассационной жалобе адвоката Жидких И.Н. в интересах осуждённого Вялых Н.О. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года и приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года, которым

Волков Иван Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Вялых Никита Олегович, родившийся "данные изъяты", несудимый, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вялых Н.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Юсупова Ольга Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Волков Данила Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый;

Степаненков Андрей Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый;

Кузнецова Юлия Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Белугина Ольга Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Швецова Инна Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Ахмедьянова Елена Евгеньевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Кузнецова Светлана Дмитриевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Зубова Светлана Валерьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Прохоровская Елена Григорьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Наймушина Екатерина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая;

Щеголева Альбина Назировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, каждый к штрафу в размере 400 000 рублей, с рассрочкой его выплаты каждому на срок 3 года 4 месяца, то есть с ежемесячной выплатой штрафа на указанный период в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Волкову И.А, Вялых Н.О, Юсуповой О.А, Волкову Д.И, Степаненкову А.А, Кузнецовой Ю.С, Белугиной О.Ю, Швецовой И.В, Ахмедьяновой Е.Е, Кузнецовой С.Д, Зубовой С.В, Прохоровской Е.Г, Наймушиной Е.В, Щеголевой А.Н. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Сохранён арест в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа:

- на принадлежащие Волкову И.А. денежные средства на общую сумму 202 300 рублей, изъятые в ходе обысков в торговых отделах, расположенных в "данные изъяты"

- на принадлежащий Белугиной О.Ю. автомобиль OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью 550 000 рублей;

- на принадлежащее Кузнецовой Ю.С. имущество, а именно: квартиру площадью 47, 8 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" стоимостью 720 487 рублей 49 копеек; денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Кузнецовой Ю.С. по адресу: "данные изъяты"

- на принадлежащее Прохоровской Е.Г. имущество, а именно: квартиру площадью 34, 3 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", стоимостью 740 535 рублей 68 копеек; земельный участок площадью 278 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", стоимостью 120 454 рубля 62 копейки; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 93, 7 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" стоимостью 251 690 рублей 38 копеек;

- на принадлежащее Степаненкову А.А. имущество, а именно: земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" стоимостью 148 316 рублей 64 копейки; квартиру площадью 43, 5 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", стоимостью 1 010 208 рублей 76 копейки; 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 44, 2 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" стоимостью 493 132 рубля 77 копеек; нежилое здание площадью 35 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "данные изъяты" стоимостью 53 611 рублей 25 копеек;

- на принадлежащее Щеголевой А.Н. имущество, а именно: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 53, 8 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" стоимостью 37 079 рублей 16 копеек; 1/4 доли в праве собственности земельный участок площадью 772+/-6 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", стоимостью 57 519 рублей 79 копеек.

После исполнения назначенного наказания в части уплаты штрафа постановлено снять арест с перечисленного имущества и вернуть его по принадлежности вышеуказанным лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года приговор суда изменён:

- исключено указание о назначении Волкову И.А, Вялых Н.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ и о возложении обязанностей, перечисленных в приговоре;

- назначено Волкову И.А, Вялых Н.О. отбывание наказания в виде лишения свободы каждому в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения Волкову И.А, Вялых Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана Волкову И.А, Вялых Н.О. мера пресечения в виде заключения под стражу;

- срок отбывания наказания Волкову И.А, Вялых Н.О. исчислен со дня их фактического задержания.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Судебные решения в отношении Волкова Д.И, Степаненкова А.А, Кузнецовой Ю.С, Белугиной О.Ю, Швецовой И.В, Ахмедьяновой Е.Е, Кузнецовой С.Д, Зубовой С.В, Прохоровской Е.Г, Наймушиной Е.В, Щеголева А.Н, самостоятельно не обжаловавших приговор, проверены в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.Н, выступление осуждённых Волкова И.А, Вялых Н.О, адвокатов Жидких И.Н, Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Утемова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Волков И.А, Вялых Н.О, Волков Д.И, Степаненков А.А, Кузнецова Ю.С, Белугина О.Ю, Швецова И.В, Ахмедьянова Е.Е, Кузнецова С.Д, Зубова С.В, Прохоровская Е.Г, Наймушина Е.В. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Этим же приговором Юсупова О.А. Щеголева А.Н. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с февраля 2019 года по 06 июля 2021 года на территории г. Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жидких И.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, утверждает о незаконности и несправедливости назначенного Вялых Н.О. наказания в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что с момента совершения преступления прошло более трёх лет, всё это время Вялых Н.О. вёл себя законопослушно, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, стойкие социальные связи, ранее закон не нарушал. Он состоит в браке, является единственным кормильцем семьи, его супруга беременна, находится в декретном отпуске, не имеет средств к существованию. Нахождение Вялых Н.О. в местах лишения свободы негативно отразилось на материальном благополучии семьи осуждённого, психологическом состоянии членов его семьи. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года изменить в части назначенного Вялых Н.О. наказания, оставив в силе приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года.

В кассационной жалобе (с дополнением) осуждённый Волков И.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, утверждает о незаконности и несправедливости назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошёл к оценке его личности и поведения, в полной мере не учёл исключительно положительные характеристики, как члена общества и хорошего семьянина, наличие государственных наград, которые свидетельствуют о его вкладе в общественную деятельность, не указал, какими конкретно чертами он, как личность, обладает, которые не позволяют применить условное осуждение. Указывает, что за время предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела он раскаялся в содеянном, не совершал противоправных действий, которые могли бы свидетельствовать, что он не может встать на путь исправления без направления в места лишения свободы.

Отмечает, что хотя им совершено тяжкое преступление экономической направленности, но опасных последствий от его действий не наступило, поскольку контрафактная продукция была изъята из незаконного оборота, чем достигнуты цели экономической стабильности и безопасности государства. По приговору суда с него был взыскан штраф, исполнению которого препятствует его нахождение в местах лишения свободы, что нарушает право государства на своевременное получение компенсации за совершенное им преступление.

В ходе предварительного и судебного следствия он не отрицал факт причастности к реализации немаркированной табачной продукции, сообщил все детали совершенного им преступления, сведения об участвовавших в нём лицах и распределении ролей, таким образом, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Однако судами неверно были расценены его показания, как частичное признание вины, что, по его мнению, могло повлиять на принятие судом апелляционной инстанции решения, связанного с отменой положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судами не было учтено, что он осуществляет уход за своей престарелой матерью, имеющей ряд хронических заболеваний, его семья находится в тяжёлом материальном положении, поскольку единственным источником дохода является пособие его супруги, которое меньше чем плата по кредитным обязательствам.

За время нахождения в местах лишения свободы у его супруги вследствие тяжелого психологического состояния случились преждевременные роды, 09 января 2024 года у него родился ребенок, имеющий патологии здоровья, которому требуется лечение и реабилитация, также лечение требуется его супруге. За это время также ухудшилось психологическое состояние его малолетнего ребенка, 2018 года рождения, который имеет сильную привязанность к нему, как к отцу.

Перечисленные им обстоятельства не были учтены судами при решении вопроса о назначении ему наказания. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года изменить в части назначенного ему наказания. Одновременно просит изменить приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года, отменить арест на изъятые у него денежные средства в размере 202 300 рублей, обратить на них взыскание в счет уплаты назначенного по приговору дополнительного наказания в виде штрафа.

В кассационной жалобе осуждённая Юсупова О.А. считает судебные решения несправедливыми, незаконным и необоснованным, подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивирует тем, что не вступала в предварительный преступный сговор с Волковым И.А, Вялых Н.О. и другими осуждёнными на совершение преступления, не была знакома с осуждёнными, за исключением Щеголевой А.Н, товароведа и бухгалтера. Она работала продавцом в торговой организации, выполняла свои трудовые обязанности.

Судом апелляционной инстанции не была дана оценка и не проверены доводы, содержащиеся в её апелляционной жалобе на приговор. В частности, не учтено, что в период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2020 года она работала продавцом у "данные изъяты" в отделе в торговом комплексе "Полина" в г. Златоусте. Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2022 года она была осуждена за незаконную продажу немаркированной табачной продукции в 2020 году в указанном отделе. По настоящему делу ей повторно вменяется ответственность со ссылкой на те же самые доказательства, находящиеся в томах 13 и 14, которые уже являлись предметом оценки по ранее рассмотренному уголовному делу и, в том числе, за тот же период, за который она осуждена и понесла наказание. Данные обстоятельства противоречат принципу справедливости, поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Обращает внимание, что у индивидуального предпринимателя Вялых Н.О. она работала с 20 апреля 2021 года по 21 июня 2021 года. Таким образом, она не могла хранить и перевозить в целях сбыта немаркированные табачные изделия в период с февраля 2019 года по 06 июля 2021 года в составе организованной группы, под руководством Волкова И.А.

Кроме того, в ходе обыска от 06 июля 2021 года в торговом отделе, расположенном в ТК "Полина", изъяты сигареты, оклеенные специальными марками табачной продукции, немаркированной табачной продукции не обнаружено. Она на момент обыска в торговом отделе не работала, соответственно и не осуществляла ни хранение, ни перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями осуждённых Кузнецовой Ю.С, Волкова И.А.

Просит приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года отменить, её оправдать.

В возражениях прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, выводы о виновности осуждённых, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, соответствующих его фактическим обстоятельствам, квалификацию их действий верной, назначенное им наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с дополнением осуждённого Волкова И.А.), возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, постановление, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.

По смыслу закона, в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений ч.ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённые и их защитники обжаловали вышеуказанный приговор в апелляционном порядке, при этом наряду с иными доводами, осуждённые Кузнецова Ю.С, Прохоровская Е.Г, Швецова И.В, Юсупова О.А, Наймушина Е.В, адвокаты Бикеев Д.Г, Гураль А.С, Успенский К.С, Королёв В.П. оспаривали доказанность умысла осуждённых на хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, наличие признаков организованной группы. Кроме того, адвокаты, представляющие интересы Щеголевой А.Н. и Юсуповой О.А. приводили доводы о повторном их осуждении обжалуемым приговором за совершение преступления в период с февраля 2019 года по 03 декабря 2020 года.

Отвергая соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к верному выводу, что преступление было совершено осуждёнными в составе организованной группы, приведя в приговоре соответствующие смыслу ст. 35 УК РФ аргументы установления таких юридически значимых признаков как наличие руководителя, осуществлявшего организационные, распорядительные и контролирующие функции, распределение ролей между соучастниками, применение мер конспирации, сплоченность и организованность их действий, тесная взаимосвязь между её членами при планировании, подготовке и совершении преступления, постоянство форм и методов преступной деятельности, а также длительность существования группы и её устойчивость, а также отметил, что умысел всех осуждённых был направлен на систематическое получение прибыли от продажи такой продукции.

Однако, в нарушение положений ч. 5 ст. 35 УК РФ, конкретные доказательства наличия у каждого участника организованной группы умысла, которым бы охватывалось совместное осуществление в особо крупном размере хранения, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а в отношении осуждённых Юсуповой О.А. и Щеголевой А.Н. в хранении, перевозке в целях сбыта таких табачных изделий, судом апелляционной инстанции не раскрыты и в судебном решении не приведены.

Не соглашаясь с аргументами стороны защиты о повторном осуждении Щеголевой А.Н. и Юсуповой О.А. за одно и то же преступление, суд апелляционной инстанции указал, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022 года Щеголева А.Н. и Юсупова О.А. осуждены за совершение аналогичных преступных деяний в составе группы лиц по предварительному сговору в ином месте, с иными соучастниками.

Однако как следует из содержания приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 марта 2022 года (т. 30 л.д. 231-244) Щеголева А.Н. и Юсупова О.А. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, то есть за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору с иными соучастниками, на сумму 1 634 301 рубль 40 копеек, что является особо крупным размером, совершенные в период с сентября 2020 года по 03 декабря 2020 года, в том числе, в торговом отделе "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты"

При этом по настоящему уголовному делу суд признал доказанным, что в период до декабря 2020 года осуждённые Щеголева А.Н, Юсупова О.А. работали в торговом отделе "данные изъяты" только на "данные изъяты" исключил из предъявленного им обвинения по рассматриваемому уголовному делу квалифицирующий признак "продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками", исключил из общей стоимости немаркированных табачных изделий, хранение и перевозку в целях сбыта которых осуществили члены преступной группы с участием Щеголевой О.А, Юсуповой А.Н, сумму 1 634 301 рубль 40 копеек. То есть, по сути пришёл к выводу, что Щеголева А.Н. и Юсупова О.А. были осуждены за преступление, объективная сторона которого входит в состав инкриминируемого им по настоящему уголовному делу деяния.

Кроме того, в ходе обыска от 06 июля 2021 года в торговом отделе, расположенном в "данные изъяты" изъяты сигареты, оклеенные специальными марками табачной продукции, немаркированной табачной продукции не обнаружено

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно и в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влияющего на исход дела, подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Ввиду отмены апелляционного определения доводы кассационных жалоб судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются и подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, при котором суду второй инстанции также надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Отменяя апелляционное определение, и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Волкова И.А, Вялых Н.О, обвиняемых в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжких, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Волкова И.А, Вялых Н.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 14 марта 2024 года до 14 июня 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 09 октября 2023 года в отношении Волкова Ивана Александровича, Вялых Никиты Олеговича, Юсуповой Ольги Анатольевны, Волкова Данилы Ивановича, Степаненкова Андрея Александровича, Кузнецовой Юлии Сергеевны, Белугиной Ольги Юрьевны, Швецовой Инны Вячеславовны, Ахмедьяновой Елены Евгеньевны, Кузнецовой Светланы Дмитриевны, Зубовой Светланы Валерьевны, Прохоровской Елены Григорьевны, Наймушиной Екатерины Владимировны, Щеголевой Альбины Назировны отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Избрать в отношении Волкова Ивана Александровича, Вялых Никиты Олеговича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 14 марта 2024 года до 14 июня 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи