Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-571/2024[77-622/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Фадеевой О.В, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Утемова А.И, защитника осужденного Сафарова Р.Б.о. - адвоката Смирновой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сафарова Р.Б. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2023 года и приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 декабря 2022 года, которым

Сафаров Расул Бахтияр оглы, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены в полном объеме исковые требования и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. в интересах "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Сафарова Расула Бахтияра оглы в пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление адвоката Смирновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Сафаров Р.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 08 сентября 2022 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Р.Б. выражает несогласие с судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания не может превышать больше половины от верхнего предела санкции. Не отрицая, что наносил потерпевшей побои, заявляет, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" Отмечает, что нанес потерпевшей тяжелые повреждения на эмоциях, так как в ходе распития спиртных напитков между ним и "данные изъяты" произошла ссора. Утверждает, что об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты" свидетельствует и то обстоятельство, что он вызвал потерпевшей скорую помощь. Считает недопустимыми показания потерпевшей и свидетелей обвинения, так как они являются родственниками "данные изъяты" и соответственно заинтересованными лицам. Указывает, что свидетели не являлись очевидцами преступления. Просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которая имеет хронические заболевания, а также то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, оспаривает размер компенсации морального вреда. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Тамашакин Д.С. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Сафарова Р.Б. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу приговора судом правильно положены показания:

- осужденного Сафарова Р.Б, из которых видно, что 08 сентября 2022 года он совместно с "данные изъяты" употреблял спиртные напитки, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей не менее трех ударов в область туловища, от которых "данные изъяты" упала с дивана, затем он с силой оттолкнул её от себя в сторону большой печки. Сходив в магазин, он повел потерпевшую умыть, после чего положил на диван. Затем, вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть "данные изъяты" "данные изъяты" Обстоятельства нанесения ударов "данные изъяты" осужденный Сафаров Р.Б. изложил в явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте;

- потерпевшей "данные изъяты" согласно которым погибшая "данные изъяты" является её дочерью. Сафаров Р.Б. часто избивал "данные изъяты" поскольку на её лице она часто видела синяки, но дочь скрывала это. 08 сентября 2022 года около 16.00 часов она вместе с "данные изъяты" заехали к "данные изъяты" телесных повреждений у которой не имелось. Вечером она позвонила внучке и попросила её съездить к "данные изъяты" Затем ей перезвонил друг внучки и попросил срочно приехать к "данные изъяты" Вместе с "данные изъяты" они приехали к дочери, в комнате на диване находилась без признаков жизни "данные изъяты" которая была избита. Взяв в руки голову "данные изъяты" она услышала хруст. В доме все было замарано кровью;

- свидетеля "данные изъяты" аналогичными показаниям потерпевшей "данные изъяты"

- свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что "данные изъяты" является ее матерью. 08 сентября 2022 года ей позвонила бабушка "данные изъяты" и попросила доехать до мамы. Вместе с "данные изъяты" она прибыла к "данные изъяты" Когда она зашла в дом, то увидела, что мать голая лежит на диване, её голова была разбита, вся в крови. В доме находился Сафаров Р.Б, который сказал ей: "Я не хотел";

- свидетелей "данные изъяты" аналогичными показаниям свидетеля "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Вопреки доводам жалобы осужденного, какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями и потерпевшей, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей и потерпевшей под сомнение, не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетели не являлись очевидцами совершения Сафаровым Р.Б. инкриминируемого ему преступления, не свидетельствуют о недостоверности либо недопустимости их показаний, поскольку виновность осужденного установлена на основе анализа совокупности исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре.

Кроме того, вина Сафарова Р.Б. подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Ялуторовский" "данные изъяты" о том, что 08 сентября 2022 года в 20 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: "данные изъяты" скончалась "данные изъяты" (т. 1 л.д. 13), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен частный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" где обнаружен труп "данные изъяты" с признаками насильственной смерти, изъяты следы пальцев рук, одежда со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-44, 45-53); протоколами выемки у Сафарова Р.Б. одежды и ее осмотра (т. 1 л.д. 56-80); картой вызова скорой медицинской помощи N 1588 от 08 сентября 2022 года, протоколом установления смерти человека, согласно которым в 19 часов 52 минуты констатирована смерть "данные изъяты" (т. 1 л.д. 84, 85-86, 224-226).

Доводы осужденного о том, что он нанес лишь несколько ударов "данные изъяты" и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потервшей, противоречат материалам уголовного дела.

Из заключений N261, N5475, N5512, N002426, N285, следует, что в пределах нескольких десятков минут - нескольких часов до наступления смерти у "данные изъяты" возникли повреждения: закрытые сгибательные переломы 1-9-го правых и 2-9-го левых ребер по средним подмышечным линиям, с разгибательным элементом 3, 4, 5-го правых ребер и разрывом пристеночной плевры, разрывы (2) верхней доли правого легкого, разрыв селезенки, разрыв правой доли печени, правосторонний гемопневмоторкас (400 мл), гемоперитонеум (300 мл), кровоизлияние в печеночно-желудочную связку, кровоизлияния в капсулу поджелудочной железы, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоподтеки левой (1) и правой (3) молочных желез, кровоподтеки грудной клетки справа (2) и слева (6), ссадины правой (1) и левой (1) поясничных областей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария головного мозга с кровоизлияние в желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и правой височной областей, раны лба слева N 1 и левой щеки N 2, кровоподтеки (3) и ссадины (2) лица; ссадина шеи, кровоподтеки правой (13) и левой (16) верхних конечностей, кровоподтеки в проекции правого тазобедренного сустава (4), ссадины в проекции левого тазобедренного сустава (4), ссадина левого бедра, кровоподтеки левого (1) и правого (1) бедер, правой (1) и левой (4) голеней, ссадины левого коленного сустава и левой голени. Закрытые сгибательные переломы 1-9-го правых и 2-9-го левых ребер по средним подмышечным линиям возникли в результате компрессионного (ударно-компрессионного) воздействия тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью на переднюю поверхность грудной клетки. Рана лба слева N 1 возникла от ударного взаимодействия с тупым предметом, контактирующая часть которого, вероятно, имела трехгранный угол. Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и правой височной областей возникли от ударного взаимодействия с тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью.

Остальные повреждения возникли в результате множественных ударных и ударно-трущих воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Комплекс повреждений ребер и внутренних органов причинил её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть "данные изъяты" наступила от комплекса повреждений внутренних органов.

Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенная по делу экспертиза не содержит, является полной и обоснованной. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Принципы объективности и беспристрастности, а также состязательности и равноправия сторон председательствующим также соблюдены.

Действия Сафарова Р.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и нашли свое отражение в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что умысел осуждённого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты" о чем свидетельствует множественность нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений.

Таким образом, изложенная в кассационной жалобе позиция осужденного Сафарова Р.Б. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляет собой несогласие с данной судом оценкой исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарову Р.Б, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие группы инвалидности, состояние здоровья его матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденного, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание, в том числе указанные в жалобе.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжкого, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, признавая смягчающими наказание Сафарова Р.Б. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, не превышающее 2/3 от верхнего предела санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В этой связи довод жалобы осужденного о том, что размер его наказания не может превышать больше половины от верхнего предела санкции является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Сафарову Р.Б. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 апреля 2023 года в отношении Сафарова Расула Бахтияра оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи