Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-576/2024[77-738/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Коровина А.И, Тупицына М.В.

при секретаре судебного заседания Приданникове Г.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Амшанникова А.А. и его адвоката Ереминой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амшанникова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года и приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2023 года, которым

Амшанников Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 27 апреля 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, окончательно Амшанникову А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Амшанникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое Амшанниковым А.А. наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2022 года по 16 мая 2022 года, с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также зачтено время содержания под стражей по приговору от 27 апреля 2022 года с 17 мая 2022 года до 15 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления осужденного Амшанникова А.А. и адвоката Ереминой М.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Амшанников А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге в период времени с 23:40 14 мая 2020 года по 19:48 15 мая 2020 года при обстоятельствах, отраженных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амшанников А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, признать установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и смягчить назначенное наказание с применением положении ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что постановленный в отношении него приговор основан на предположениях, а его вина в инкриминируемом преступлении не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обращает внимание, что суд в нарушение ст. 88 УПК РФ пришел к выводу о направленности умысла, способе совершения преступления, характере и локализации телесных повреждений исходя исключительно из показаний потерпевшей, которые не подтверждены другими доказательствами.

Утверждает, что ударил потерпевшую по лицу и толкнул на диван, где она могла получить тупую травму живота при падении, ударившись о деревянный подлокотник дивана. Полагает, что его показания подтверждаются заключением эксперта N 1484, выводы которого подтверждены в судебном заседании экспертом "данные изъяты" и представленными медицинскими документами.

Отмечает, что потерпевшая не предъявляла ему каких-либо претензий, не считала его виновным в причинении ей тупой травмы живота. После выписки из больницы продолжила сожительствовать с ним, в полицию не обращалась. Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Считает показания свидетелей "данные изъяты" неинформативными, поскольку указанные свидетели допрошены спустя два года после произошедших событий.

Утверждает, что при проведении следственных действий нарушено его право на защиту, поскольку участвующий при предъявлении обвинения адвокат не поддержал его позицию. Отмечает, что ему вручена нечитаемая копия обвинительного заключения, с допущенными ошибками в части указания дат и времени, часть страниц отсутствовала. Все следственные действия по уголовному делу были проведены за два дня.

Ссылаясь на протокол ознакомления с материалами дела от 18 мая 2022 года, указывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он был ограничен во времени при ознакомлении.

Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не в полной мере учел наличие устойчивых социальных связей, постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей и их принятие последней, оказание помощи в период нахождения потерпевшей в лечебном учреждении и при дальнейшем совместном проживании. Также не учтено его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетней дочери, которой он оказывал материальную и иную помощь.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Указывает на нарушение судом первой инстанции при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей. Считает, что период его нахождения в следственном изоляторе с 16 августа 2022 года по 15 января 2023 года должен быть зачтен как один день за полтора дня. Отмечает, что после вступления приговора в законную силу он не был направлен к месту отбывания наказания.

Утверждает что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Галимьянова М.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Амшанникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены мотивы, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения ей многочисленных ударов кулаками в область лица и живота Амшанниковым А.А, а также ее последующей госпитализации.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" сотрудника скорой медицинской помощи, пояснившего об обстоятельствах выезда для оказания медицинской помощи потерпевшей и ее госпитализации; свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции, показавшего об обнаружении беспорядка и следов борьбы на месте происшествия; судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" подтвердившей выводы проведенной по делу экспертизы, в том числе о локализации, количестве и характере обнаруженного у потерпевшей комплекса телесных повреждений; и другие показания допрошенных по делу лиц, содержание и анализ которых, подробно отражены в приговоре.

Показания самого Амшанникова А.А. получили надлежащую оценку в приговоре. При этом они обоснованно признаны несостоятельными в части нанесения ударов потерпевшей ладонями по лицу и ненанесении последней каких-либо иных ударов, в том числе в область живота, так как опровергнуты достаточной совокупностью допустимых и достоверных, исследованных судом доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом очной ставки между потерпевшей и Амшанниковым А.А, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, их характере и локализации.

Эти доказательства оценены по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного не содержат, в связи с чем, правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Амшанникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Причин сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы не имеется. Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена экспертом, обладающим специальными знаниями, заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности экспертиза не содержит, является полной и обоснованной. Квалификация и компетентность эксперта сомнений также не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Амшанникова А.А, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения приговора.

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и отражены в протоколе, согласно ст. 259 УПК РФ.

Из приговора следует, что в обоснование выводов о виновности Амшанникова А.А. в совершении преступления суд сослался на протокол дополнительного допроса потерпевшей "данные изъяты" от 12 мая 2022 года (т. 1 л.д. 54 - 57). Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство судом не исследовалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на указанное доказательство, поскольку оно не исследовалось в судебном заседании, в связи с чем и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ не могло быть положено в основу приговора.

Вносимые изменения не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного, так как они подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, который с учетом вносимых изменений отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Амшанникова А.А. были проверены в ходе производства по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Амшанников А.А. при нанесении потерпевшей телесных повреждений действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как верно указано судом, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ совершения преступления, локализация, сила воздействия и количество причиненных Амшанниковым А.А. телесных повреждений потерпевшей, в том числе в области головы и живота. Судом было достоверно установлено, что мотивом для совершения преступления послужили возникшие неприязненные отношения Амшанникова А.А. к "данные изъяты" вследствие бытовой ссоры.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Амшанников А.А. умышленно нанес со значительной силой "данные изъяты" 15 ударов кулаками в область живота, от которых потерпевшая испытала физическую боль, что, в свою очередь, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Поскольку осужденный Амшанников А.А. наносил телесные повреждения потерпевшей в область головы и живота, то есть в жизненно важные органы, осознанно и умышлено, в силу своего жизненного опыта не мог не осознавать, что причиняет вред здоровью потерпевшей. Между причиненными осужденным повреждениями и наступившими последствиями для потерпевшей в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о получении потерпевшей тяжкого вреда здоровью от одного травмирующего воздействия, а именно ударения о подлокотник дивана при падении, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Исходя из изложенного, квалификация действий Амшанникова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 118 УК РФ, либо для оправдания Амшанникова А.А, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе производства по делу не допущено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.

На протяжении всего производства по делу Амшанников А.А. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника. Не содержат материалы дела объективных данных о ненадлежащем оказании юридической помощи Амшанникову А.А. Позиция защитника никогда не отличалась от позиции подзащитного. Доводы жалобы о вручении ненадлежащей копии обвинительного заключения, ограничении во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Осужденный принимал участие в судебных заседаниях, был допрошен, в возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства ограничен не был, донес до суда свою позицию.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное следствие по делу проведено формально и с обвинительным уклоном, не усматривается.

Наказание Амшанникову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судами установлены и учтены: частичное признание вины, положительная характеристика в быту, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе его матери, оказание ей материальной и иной помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в посещении "данные изъяты" в лечебном учреждении, принесении продуктов питания, принесении извинений, которые приняты потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы осужденного к таким обстоятельствам не относится. Для признания данного обстоятельства смягчающим суду следует убедиться, что подсудимый принимал активное участие в воспитании и материальном содержании ребенка. Однако таких сведений материалы уголовного дела не содержат.

Сведения о личности осужденного, на которые он указывает в кассационной жалобе, не остались без должного внимания суда, учтены при назначении наказания, что прямо следует из приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких данных назначенное Амшанникову А.А. наказание за совершенное им преступление соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о зачете срока содержания под стражей с 15 августа 2022 года по 15 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку в указанный период времени он отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года. При рассматриваемых обстоятельствах льготных правил зачета срока содержания в следственных изоляторах законом не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения, в котором Амшанникову А.А. следует отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года в отношении Амшанникова Алексея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на неисследованное письменное доказательство: протокол дополнительного допроса потерпевшей "данные изъяты" (т. 1 л.д. 54 - 57).

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Амшанникова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи