Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 7У-5830/2023[77-3685/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Костенко Т.Н., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осуждённого Аминова А.Р. - адвоката Баландиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 января 2023 года, которым

Аминов Алмаз Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 13 октября 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства (неотбытое наказание составляет 9 месяцев 4 дня), признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года, в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Аминов А.Р. освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено в случае отмены условного осуждения в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Аминову А.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 18 декабря 2022 года по 19 января 2023 года, а также время содержания его под стражей на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы (в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года) в период с 12 июля 2021 года по 11 августа 2021 года (расчет зачета дней содержания под стражей постановлено произвести в зависимости от назначенного судом вида исправительного учреждения).

Исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, взысканы с Аминова А.Р. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 17 500 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступление прокурора Филиппова А.П. об отмене приговора по доводам кассационного представления, мнение адвоката Баландиной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Аминов А.Р. признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в период времени с 15:00 часов 3 апреля 2022 года до 14:00 часов 6 апреля 2022 года в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и законность постановления приговора в особом порядке, находит приговор несправедливым вследствие неправильного назначения судом наказания Аминову А.Р. Утверждает, что мировой судья, назначив наказание осуждённому в силу ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2020 года, которое судом постановлено отбывать реально, постановив отбывать окончательное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, в нарушение закона фактически присоединил условное наказание по настоящему приговору к реальному наказанию в виде исправительных работ по приговору от 13 октября 2020 года, чем фактически изменил порядок отбывания наказания, назначенного судом. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. передано вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Такие нарушения по настоящему делу допущены мировым судьей.

Уголовное дело в отношении Аминова А.Р. рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции проверил обоснованность обвинения, предъявленного Аминову А.Р, и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Сторонами приговор по несоблюдению процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, неправильной квалификации содеянного не оспаривается, доводов не приведено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая Аминову А.Р. наказание по совокупности приговоров в силу требований ст. 70 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ не учел требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.

Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Если по делу будет установлено, что осужденный совершил преступление, будучи судимым по другому приговору, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен (п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов уголовного дела следует, что до постановления приговора по настоящему делу Аминов А.Р. был осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, которое постановлено исполнять реально. Не отбытое наказание на момент постановления приговора по настоящему делу составляло 9 месяцев 4 дня исправительных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Аминовым А.Р. было совершено в период не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года, назначив осуждённому наказание за вновь совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, мировой судья правильно на основании требований ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначил Аминову А.Р. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2020 года.

Вместе с тем, принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, и условном отбывании осуждённым Аминовым А.Р. наказания, назначенного по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в нарушение требований Общей части уголовного закона мировой судья фактически изменил порядок и условия исполнения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 13 октября 2020 года в виде исправительных работ, которые судом первой инстанции было постановлено исполнять реально.

При таких данных, имеются все основания утверждать, что судом первой инстанции допущены фундаментальные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение осуждённого, не истек, приговор мирового судьи в отношении Аминова А.Р. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, учесть приведенные в кассационном представлении доводы, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 января 2023 года в отношении Аминова Алмаза Руслановича отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Ленинского районного суда г. Тюмени для передачи другому мировому судье.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Костенко Т.Н.