Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-763/2024[77-729/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Нарской М.Ю, Иваницкого И.И.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Кушнаренко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кушнаренко И.В. в защиту осужденного Воронова А.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 мая 2023 года, в соответствии с которыми

В О Р О Н О В Александр Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 мая 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 9 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое; ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за совершение шести преступлений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 55 г) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 26 г) к 5месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 мая 2020 года и 9 сентября 2020 года и в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 22 мая 2020 года и 9 сентября 2020 года (в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и 6 месяцев, соответственно), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Воронова А.Г. под стражей в период с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключены показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ей известными со слов осужденного, как доказательства его вины;

- действия Воронова А.Г. по незаконным приобретению и хранению наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0, 55 г и незаконному хранению наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0, 26 г, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

С учетом отмены условного осуждения по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2020 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 сентября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22 мая 2020 года и 9 сентября 2020 года, и окончательно Воронову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Кушнаренко И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы о прекращении уголовного дела, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего об изменении приговора в части квалификации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с учетом выводов суда апелляционной инстанции Воронов А.Г. признан виновным в совершении 15 декабря 2021 года:

- трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- шести покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- незаконного приобретения и хранении наркотического средства (производного N-метилэфедрона), массой 0, 55 г и незаконного хранения аналогичного наркотического средства, массой 0, 26 г, в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Кушнаренко И.В. просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить.

Не согласна с оценкой доказательств по делу, обращая внимание на явное предпочтение суда версии стороны обвинения и личную заинтересованность суда в исходе дела, обоснование приговора недопустимыми и сфальсифицированными доказательствами, непринятие мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, ограничение стороны защиты в предоставлении доказательств.

Указывает, что семья Воронова А.Г. состоит в родственных отношениях с заместителем прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" с семьей которой имеются разногласия по поводу наследства и на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения, в связи с чем указанное должностное лицо не могло утверждать обвинительное заключение по настоящему уголовному делу.

Обращает внимание, что при задержании 15 декабря 2021 года Воронов А.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей и медицинским документом, следовательно, его показания являются недопустимым доказательством, равно как и оглашенные показания свидетеля "данные изъяты" поскольку в протоколе неправильно указаны его анкетные данные. Воронов А.Г. свои первоначальные показания не подтвердил, также пояснил, что при его допросах адвоката не было, и указанные действия адвоката им были обжалованы.

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра места происшествия видно, что текстах документов имеются дописки в части пояснений Воронова А.Г. о размещении свертков для сбыта, часть подписей Воронову А.Г. не принадлежит. Из показаний свидетеля "данные изъяты" в суде следует, что при изъятии наркотических средств Воронов А.Г. пояснял об их приобретении для личного употребления, а не в целях сбыта; свидетель "данные изъяты" суду показала о своей зависимости от оперативных сотрудников, протоколы изъятия наркотиков она не читала, положения ст. 51 Конституции РФ Воронову А.Г. на месте не разъяснялись, часть протоколов составлялась в отделе полиции, некоторые ее подписи в процессуальных документах подделаны. Несмотря на данные пояснения, судом незаконно неоднократно отказано стороне защиты в назначении и проведении почерковедческой экспертизы, и сторона защиты провела собственное почерковедческое исследование, выводы которого подтвердили пояснения Воронова А.Г. о том, что подписи ему не принадлежат. Полагает, что показания следователя "данные изъяты" свидетельствуют о том, что в протоколах имели место дописки и исполнение подписей от имени Воронова А.Г. третьими лицами.

Указывает, что Воронов А.Г. в квартире по ул. Ломоносова никогда не проживал, квартира принадлежит сестре свидетеля "данные изъяты" проживающей в "данные изъяты" между тем, обыск в квартире произведен без судебного разрешения и в отсутствие извещения и согласия собственника жилого помещения, также без истребования согласия "данные изъяты" и ее взрослого сына. Обыск по месту жительства Воронова А.Г. по ул. Чапаева тоже проведен без уведомления собственника квартиры.

Считает, что после допроса свидетеля "данные изъяты" и ее показаний об избиении ее сына сотрудниками полиции и начальством ОП "Ленинский" суд должен был выделить материал для проведения проверки, однако сокрыл противоправные действия сотрудников полиции.

Понятые "данные изъяты" ранее знакомы с сотрудниками ДПС; понятая "данные изъяты" в связи с тем, что находилась в статусе подозреваемой по другому уголовному делу, за действиями сотрудников полиции не следила, а понятая "данные изъяты" была стажером, то есть они обе были заинтересованы в исходе дела, кроме того, "данные изъяты" указала, что при изъятии свертка из - под скамейки Воронин А.Г. пояснений не давал, адвоката не было, она сама впоследствии следователю показания также не давала, часть своих подписей не подтвердила.

В части квалификации указывает на отсутствие оценки того обстоятельства, что действия Воронова А.Г. могли состоять из ряда тождественных преступлений и должны квалифицироваться единым продолжаемым преступлением.

В итоге, приходит к выводу о нарушении положений ст. 73 УПК РФ, отсутствии совокупности достоверных и допустимых доказательств виновности Воронова А.Г. по всем инкриминируемым событиям, абсурдности версии органов предварительного следствия, предположительных выводах суда, наличии множества неустраненных противоречий, подлежащих толкованию в пользу Воронова А.Г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимов К.Н, приводя подробный анализ доказательств, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, законность состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и предоставлении суду. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Утверждения о личной заинтересованности судьи в исходе дела бездоказательны, приведенное обоснование данного мнения связано исключительно с несогласием с выводами суда о виновности Воронова А.Г.

Выводы о доказанности вины Воронова А.Г. являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного, принятые в части, непротиворечащей установленным фактическим обстоятельствам.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Положенные в основу обвинения доказательства раскрыты в приговоре с исчерпывающей полнотой, приведены в апелляционном определении, правильность их изложения в приговоре стороной защиты не оспаривается.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Воронова А.Г. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора полностью соблюдены.

Правовая оценка действий Воронова А.Г. является правильной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ и недопустимости доказательств дублируют доводы, ранее неоднократно высказанные стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Все доводы надлежаще проверены, получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты, и судебная коллегия данную оценку находит объективной, основанной на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Также прокурор подлежит отводу в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что по приведенным стороной защиты мотивам нет оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с невозможностью участия в нем прокурора "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" (матери осужденного) следует, что "данные изъяты" является падчерицей ее родного брата "данные изъяты" (одной из дочерей его второй супруги), общение с которым прекращено с 2008 года, и она считает, что брат обижен на нее из - за наследства родителей; однако при этом свидетель в судебном заседании указала, что никаких конфликтов и ссор с братом с 2008 года не было. Осужденный Воронов А.Г. также никогда не указывал, как именно в отношении него проявлялись неприязненные отношения со стороны "данные изъяты" в чем они выражались, и, сообщая в суде о конфликте, никакой информации о нем привести не смог.

Необходимо также отметить, что доводы адвоката в указанной части жалобы являются очевидно надуманными, поскольку свидетель "данные изъяты" не сообщала о разногласиях в семье по поводу наследства и сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношениях именно в той смысловой нагрузке, которая подразумевается при использовании слов "разногласия" и "длительные неприязненные отношения".

Совокупностью исследованных доказательств судом убедительно опровергнуты доводы об отсутствии в действиях Воронова А.Г. состава преступления.

Установленные фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что Воронов А.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств, и предположительных выводов по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, судебные решения не содержат.

Свидетели "данные изъяты" подробно пояснили об обстоятельствах задержания Воронова А.Г. и "данные изъяты" в связи с их явно подозрительным поведением и суетливыми быстрыми движениями рук Воронова А.Г. в своем сотовом телефоне, когда он увидел сотрудников полиции, после чего Воронов А.Г. закричал "бросай" и оба стали выбрасывать свертки. Также Воронов А.Г. пытался сломать свой телефон. Все сброшенные свертки в количестве 31 шт. были изъяты с участка местности прибывшей следственно - оперативной группой, а при личным досмотре в отделе полиции из рюкзака Воронова А.Г. был изъят полимерный пакет с белым порошком.

Установление факта наркотического опьянения не является основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных с участием Воронова А.Г. 15 и 16 декабря 2021 года.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" видно, что Воронов А.Г. 15 декабря 2021 года, действительно, имел болезненный вид, однако вел себя адекватно, в осмотрах мест происшествия участвовал, указывал на места размещения "закладок". Данные показания согласуются с фотаблицами к протоколам осмотра места происшествия, зафиксировавшим поведение Воронова А.Г, и опровергают его показания в суде, что он при осмотрах вообще не участвовал и спал в автомобиле сотрудников полиции.

Фактически Воронов А.Г. был задержан 15 декабря 2021 года в 10:30, медицинское освидетельствование проведено 15 декабря 2021 года в 16:40 и врачом было отмечено, что у Воронова А.Г. нарушения речи и моторики не наблюдается, во времени и пространстве он ориентируется. В качестве подозреваемого и обвиняемого Воронов А.Г. был первично допрошен в дневное время 16 декабря 2021 года, что не согласуется с его пояснениями о нахождении в наркотическом опьянении. Кроме того, Воронов А.Г. указывал, что, сообщая сотруднику полиции 16 декабря 2021 года о месте сокрытия свертка в отделе полиции, он все происходящее с ним осознавал и действовал добровольно.

Протоколы допросов Воронова А.Г. участвовавшими лицами подписаны без замечаний, о своем нездоровье осужденный никому не сообщал. Помимо допросов, факт участия адвоката 16 декабря 2021 года при изъятии свертка из - под скамьи в отделе полиции следует из показаний свидетелей "данные изъяты" на досудебной стадии.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, Воронов А.Г. в судебном заседании не отрицал того, что после задержания по собственной инициативе сообщил сотрудникам полиции места нахождения "закладок" на территории поселка "Крольчатник", также наличие наркотического средства в своей квартире и квартире "данные изъяты" поскольку желал прекратить употребление наркотических средств и добровольно выдать все наркотики правоохранительным органам.

Следственные действия по делу в период предварительного расследования, направленные на закрепление и фиксацию данных, имеющих значение для его правильного разрешения, проведены с соблюдением ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180 УПК РФ, о чем правильно указано в приговоре со ссылками на конкретные доказательства, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Все лица, принимавшие участие по делу в качестве понятых, в судебном заседании подробно допрошены, все ранее данные ими показания оглашены, надлежащие меры по устранению выявленных противоречий приняты, показания каждого свидетеля оценены в совокупности с иными доказательствами.

Понятой "данные изъяты" в суде по всем известным ему обстоятельствам дела допрошен, подтвердил факт своего допроса по тем же обстоятельствам в ходе предварительного следствия, время и место допроса, свои подписи в протоколе допроса. С учетом изложенного однократное и явно ошибочное указание следователя на иное отчество свидетеля, вопреки доводам адвоката, не влечет признание данного протокола допроса недопустимым доказательством.

Пояснения Воронова А.Г. в отсутствие адвоката о причастности к сбыту наркотических средств, отраженные в протоколах осмотра места происшествия от 15 декабря 2021 года, в качестве доказательства его вины судом не использованы. С учетом доказанного личного участия Воронова А.Г. в данных осмотрах доводы защиты об исполнении в протоколах части подписей от имени Воронова А.Г. третьим лицом являются несостоятельными. Собственное толкование адвокатом показаний следователя "данные изъяты" исключительно в свою пользу нельзя признать объективным.

Безусловных оснований для назначения почерковедческой экспертизы по ходатайству стороны защиты у суда не имелось. Представленное заключение специалиста судом оценено, содержание его исследовательской части выводов о виновности Воронова А.Г. никаким образом не опровергает.

Доводы осужденного о недозволенных методах расследования проверены, в приговоре подробно обсуждены.

Необходимость проведения обыска по месту жительства задержанного Воронова А.Г. является очевидным действием, в том числе с учетом его желания добровольно выдать хранящиеся наркотические средства. Место жительства и место регистрации Воронова А.Г. установлены из его пояснений и пояснений "данные изъяты" в каждой квартире он сам указывал на места хранения наркотических средств, откуда они и были изъяты в присутствии понятых, подтвердивших данное обстоятельство.

При этом критическая оценка показаний свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании о проведенных обысках представляется правильной, поскольку данные свидетелем показания опровергаются как письменными документами, так и показаниями ее супруга - "данные изъяты" участвовавшего при обысках в качестве второго понятого.

Формальное отсутствие при обысках законных собственников жилых помещений не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Сам Воронов А.Г. в обысках активно участвовал, понятые присутствовали, из показаний его матери следует, что сын длительное время проживает отдельно и самостоятельно, в его жизнь она не вмешивается, а при обыске квартиры по ул. Ломоносова в ней находилась сама "данные изъяты"

Процессуальное движение наркотических веществ с момента их изъятия в ходе осмотров места происшествия и обысков и до их поступления на исследование экспертам судом проверено. Принадлежность изъятых веществ к наркотическим, их вид и масса установлены заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании, которые являются в достаточной степени мотивированными, не содержат неясностей и противоречий, ставящих под сомнение их выводы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Препятствий для процессуальной проверки мнения свидетеля "данные изъяты" об избиении ее сына сотрудниками полиции не имеется, с учетом правил ст. 252 УПК РФ предметом судебного рассмотрения указанные обстоятельства быть не могли.

Оснований для юридической оценки действий Воронова А.Г. как единого продолжаемого преступления не имеется. Так, из установленных фактически совершенных Вороновым А.Г. действий следует, что умыслом осужденного охватывался сбыт определенного количества наркотического средства разным лицам, поскольку им было размещено в разных тайниках различное количество наркотика, обнаружить которые было возможно, лишь обладая точными координатами тайника, и выброшенное наркотическое средство также находилось в индивидуальных свертках. Из фактических обстоятельств дела не усматривается, что изъятые по делу наркотические средства предназначались для одного потребителя. Следовательно, не имеется оснований утверждать, что Вороновым А.Г. была достигнута договоренность о сбыте всей партии наркотического средства одному потребителю, но по частям. Напротив, как сами действия Воронова А.Г, так и расфасовка наркотического средства фактически разовыми дозами, подтверждают намерение сбыть наркотические средства в розницу, то есть нескольким потребителям. Таким образом, каждое из совершенных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, образует самостоятельное преступление.

Собственная оценка доказательств по делу, приведенная адвокатом в кассационной жалобе, является субъективной и выборочной, противоречащей всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Воронова А.Г. не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции при назначении Воронову А.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

За содеянное Воронову А.Г. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченные преступления).

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кушнаренко И.В. в защиту осужденного ВОРОНОВА Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи