Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-771/2024[77-778/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Пушкарева А.В, его защитника - адвоката Ереминой Т.А, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пушкарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Миасса Челябинской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года, согласно которым

Пушкарев Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 6 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 19 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 18 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, - 1 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 7 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, - 25 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ (приговоры от 6 февраля 2019 года, 18 февраля 2019 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобождённый 3 февраля 2021 года по отбытии наказания, - 1 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 28 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, - 8 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области (с учётом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 22 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобождённый 4 июля 2022 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Пушкареву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 февраля 2022 года, Пушкареву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в зале суда изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

признать по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления вместо способствования расследованию преступления;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указание на нанесение Пушкаревым А.В. потерпевшей "данные изъяты" одного удара рукой по плечу правой руки; считать установленным факт нанесения ей одного удара рукой по плечу левой руки.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Пушкарева А.В, его защитника - адвоката Ереминой Т.А, потерпевшей "данные изъяты" поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.В. признан виновным и осуждён за умышленное повреждение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба, а также за высказанную в её адрес угрозу убийством, при наличии у той оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пушкарев А.В. просит об изменении судебных решений с назначением наказания без реальной изоляции от общества. Связывает несправедливость приговора с постановлением суда от 28 октября 2022 года об отмене условного осуждения по другому приговору и заключении в этой связи его под стражу. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что они формально перечислены в приговоре и фактически не учтены при назначении наказания. Кроме того, судом не приняты во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и состояние здоровья, ухудшившееся за время следствия.

В письменных возражениях и.о. прокурора г. Миасса Челябинской области Демчук А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Пушкарева А.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осуждённого, а также показания потерпевшей, подробно описавшей обстоятельства ссоры с осуждённым в июле 2022 года, когда тот наносил ей побои, душил и совершал иные насильственные действия, сопровождая их угрозой убить и отрезать уши, которую она восприняла реально, а также о встрече с ним в августе 2022 года, когда он вновь развязал конфликт, выхватил у неё телефон и разбил его.

Показания непосредственных участников событий правильно соотнесены судом с показаниями свидетелей: "данные изъяты" узнавшей со слов "данные изъяты" о посягательстве осуждённого, "данные изъяты" слышавшей из соседней квартиры крики Пушкарева А.В. с угрозой убийством в адрес сожительницы, "данные изъяты" в качестве товароведа исключившего возможность ремонта и восстановления телефона.

Достоверность сведений, сообщённых допрошенными лицами, установлена судом путём сопоставления с протоколами осмотров мест происшествия, выемки осмотра телефона, с актом об оценке этого устройства, с кредитным договором, заключённым для покупки телефона, справкой о доходах потерпевшей.

Проверив все доказательства, представленные сторонами, суд указал мотивы, по которым расценивает в качестве достоверных одни из них, и отвергает другие, правильно констатировал отсутствие оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Пушкарева А.В. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оценивая значительность причинённого ущерба, суд обоснованно принял во внимание величину заработной платы потерпевшей, наличие у неё кредитных обязательств, в том числе связанных с покупкой телефона.

При назначении Пушкареву А.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Пушкарева А.В. судом верно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, судами обоснованно учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, ослабленное состояние здоровья виновного, осуществление им ухода за престарелой матерью, принесение извинений в адрес потерпевшей, её мнение о снисхождении, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, - полное возмещение материального ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Таким образом, все сведения о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе перечисленные автором жалобы, учтены. Вопреки его доводам никакие иные обстоятельства, в том числе связанные с заключением под стражу, при разрешении вопроса о наказании судом во внимание не принимались.

Наказание назначено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела. Правовых оснований для предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ льготного порядка назначения наказания нет.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, характером общественной опасности преступлений, данными о личности осуждённого.

Решение о назначении наказания по совокупности приговоров принято согласно ст. 70 УК РФ, поскольку условное осуждение Пушкарева А.В. по приговору от 1 февраля 2022 года ранее отменено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого (с дополнением) доводы, которые повторяются в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Миасса Челябинской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года в отношении Пушкарева Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий