Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-8120/2023[77-3910/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Костенко Т.Н., при секретарях Вершининой А.Е., Махмутовой А.Р., с участием прокурора Волосникова А.И., осуждённого Алышева А.С. и его защитника - адвоката Тетюевой А.В., потерпевшей Алышевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу осуждённого Алышева А.С. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. о пересмотре апелляционного постановления Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 марта 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 января 2023 года, которым

Алышев Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 18 ноября 2002 года Сухоложским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор Сухоложкого городского суда Свердловской области от 22 ноября 2001 года), с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 декабря 2002 года, постановлениями Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 2 декабря 2004 года, президиума Свердловского областного суда от 22 августа 2007 года, Серовского районного суда Свердловской области от 5 марта 2012 года, кассационным определением Свердловского областного суда от 16 мая 2012 года, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 1 апреля 2014 года, осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Алышева А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Алышеву А.С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Алышеву А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Алышева А.С. и его защитника - адвоката Тетюевой А.В, потерпевшей ФИО7 и прокурора Волосникова А.И. по доводам кассационных представления и жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Алышев А.С. признан виновным и осуждён за причинение физических и психических страданий потерпевшей ФИО7 путём систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 10 февраля 2022 года по 21 сентября 2022 года в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Алышев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, обращает внимание на его сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, признание и заглаживание вины. Просит в качестве смягчающих обстоятельств признать наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях, оказание помощи престарелому отцу, применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку с потерпевшей он помирился, она его простила и не имеет к нему претензий, не желала привлекать его к уголовной ответственности, просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Акулов А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными, просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Алышева А.С, просит изменить судебные решения. Указывает, что суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал то, что Алышев А.С. является ветераном боевых действий, мотивов такого непризнания не привел. Просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, без снижения назначенного осужденному наказания, учитывая, что при наличии рецидива преступлений Алышеву А.С. с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушения закона, подпадающие под указанные признаки, допущены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, и не устранены судом апелляционной инстанции.

Вина Алышева А.С. в причинении физических и психических страданий ФИО7 путём систематического нанесения ей побоев, иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Алышев А.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия Алышева А.С, с учётом признанного им обвинения, квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ правильно.

При назначении наказания Алышеву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Личность осуждённого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту которого замечаний не имеет, женат, не имеет иждивенцев, трудоспособен, не имеет источника дохода, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, страдает хроническими заболеваниями, не является инвалидом, является ветераном боевых действий, судом исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с чч. 1. и 2 ст. 61 УК РФ приняты во внимание и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки утверждению осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание Алышева А.С, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, так как на момент начала совершения продолжаемого преступления - 10 февраля 2022 года, оконченного по степени реализации осуждённым преступных намерений 21 сентября 2022 года, осужденный имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 18 ноября 2002 года.

Выводы о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений приведены подробно в приговоре мирового судья, и эти выводы разделяет суд кассационной инстанции, как основанные на верном применении уголовного закона.

Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом степень опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, суд верно пришел к выводу, что характер совершаемых осуждённым преступлений против личности ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Алышевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление осужденным спиртного повлияло на совершение им преступления, обусловив и усугубив его поведение, побудив на содеянное.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не применены обоснованно.

Учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении осужденному наказания правильно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы. Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют нормам уголовного закона и обстоятельствам дела, а также данным о личности осужденного. Наличие отягчающих обстоятельств, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку ранее назначавшееся ему наказание не привело к исправлению осужденного.

Вопреки утверждению осужденного, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, доводы осужденного о смягчении ему наказания со ссылкой на мнение потерпевшей о не назначении ему наказания в виде лишения свободы, не желании привлекать его к уголовной ответственности и их примирении, не содержат в себе правовых аргументов, позволяющих не согласиться с решением суда первой инстанции о виде и размере назначенного осуждённому наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им и данных о его личности в целом, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, что подтверждает вывод суда первой инстанции о возможности исправления Алышева А.С. только в случае применения к нему вида и размера наказания, назначенного ему судом.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Алышева А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, учитывая определение ему судом для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совершение осужденным преступления не впервые, относящегося в силу положений ст. 20 УПК РФ к делам публичного обвинения, которые не подлежат в силу уголовно-процессуального закона прекращению в связи с примирением сторон, доводы осужденного о примирении с потерпевшей судом кассационной инстанции расцениваются как несостоятельные и не подлежащие удовлетворению. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полном объеме требования общей части уголовного закона не выполнены, чему не дано оценки судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении виновному лицу наказания уголовный закон обязывает суд учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд первой инстанции правильно установилв действиях осужденного Алышева А.С. рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью по приговору от 18 ноября 2002 года, который признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством, и наряду с этим в качестве данных о личности осужденного учел сведения о том, что он ранее судим.

Между тем, как это видно из приговора у осужденного имеется одна непогашенная судимость, которая и образовала рецидив.

Таким образом, суд в качестве данных о личности Алышева А.С. повторно учел отягчающее обстоятельство, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Учитывая изложенное, из приговора при характеристике личности Алышева А.С. следует исключить указание на то, что он ранее судим.

Кроме того, в силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции также выполнены не в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и, следовательно, в качестве такового суд вправе признать участие виновного лица в боевых действиях по защите Отечества.

Согласно чч. 1, 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Верно установив вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно установив при изучении личности Алышева А.С, что он является ветераном боевых действий, суд первой инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, вывод о чем не мотивировал.

При таких данных, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Алышева А.С, что он является ветераном боевых действий.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения в отношении Алышева А.С. вследствие допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на его наказание, а значит, на исход дела, подлежат изменению.

В связи с внесёнными в судебные решения изменениями назначенное осужденному Алышеву А.С. наказание смягчению не подлежит, поскольку при наличии рецидива преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи при наличии рецидива преступлений.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Сухоложского городского суда Свердловской области от 14 марта 2023 года в отношении Алышева Андрея Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Алышев А.С. ранее судим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Алышева А.С. то, что он является ветераном боевых действий.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого Алышева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Костенко Т.Н.