Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 7У-9037/2023[77-302/2024-(77-5186/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Ходовой М.В, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Волковой И.В, защитника-адвоката Зенина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, которым в отношении

ГАНЬЖИНОЙ Александры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

"адрес", гражданки "адрес"

осуждённой по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 1 день с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Зенина Д.В, просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5, не оспаривая сам факт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит отменить постановление в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, материал передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что на момент принятия обжалуемого решения не отбытая Ганьжиной А.С. часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 8 месяцев 1 день, замена которой на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 1 день необоснованно улучшила положение осужденной.

Проверив материал производства, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, и он не может быть меньше неотбытой части срока лишения свободы и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ не отбытая осуждённой часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 8 месяцев 1 день.

Вместе с тем суд не учел вышеуказанные положения закона и принял решение о замене Ганьжиной А.С. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 1 день, при этом свои выводы относительно уменьшения срока наказания никак не мотивировал.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на наказание, подлежащее отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осуждённой.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, постановление подлежит отмене, а материал производства - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года в отношении ГАНЬЖИНОЙ Александры Сергеевны отменить, материал производства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий