Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-24297/2023[88а-1951/2024-(88а-24570/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года по делу N2-603/2023 по иску Никитина Сергея Викторовича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никитин С.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 11 сентября 2019 года из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области за исходящим номером "данные изъяты" в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области было направлено его заявление с просьбой предоставить ему сведения из медицинской карты, хранящейся в его личном деле в архиве ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, на протяжении длительного периода времени ответ на его обращение не предоставлялся. В результате прокурорской проверки, проведенной по его (Никитина С.В.) заявлению, установлено, что его обращение утрачено, в адрес администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области было внесено представление об устранении нарушений прав заявителя; 11 ноября 2021 года им (Никитиным С.В.) получено уведомление о рассмотрении представления, из которого следовало, что его обращение от 11 сентября 2019 года рассмотрено не будет. Указал на то, что этим бездействием ему (Никитину С.В.) причинены нравственные и физические страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года, исковые требования Никитина С.В. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина С.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд кассационной инстанции 21 ноября 2023 года) представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, Никитин С.В. не представил суду доказательств причинения морального вреда, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Никитин С.В. период с 06 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Никитин С.В. обратился в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой от 14 февраля 2020 года, в которой со ссылкой на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указал на то, что в нарушение требований законодательства его обращение от 11 сентября 2019 года, направленное из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области за исх. N 68/47/3/3-2342, не рассмотрено, о принятом решении по его обращению он не уведомлен (л.д.87).

Проведенной в марте 2020 года проверкой Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что обращение Никитина С.В. от 11 сентября 2019 года поступило в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области 07 октября 2019 года, указанное обращение администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области утрачено, в установленный срок обращение не рассмотрено, ответ заявителю не направлен (л.д.100).

Эти обстоятельства также нашли подтверждение в представленной в материалы дела справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 марта 2020 года (л.д.97), письменном ответе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 08 мая 2020 года, адресованном Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.107).

Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено предписание начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений закона (л.д.98-102).

Как следует из содержания иска, в указанном обращении от 11 сентября 2019 года Никитин С.В. просил предоставить ему сведения из его медицинской карты, хранящейся в его личном деле в архиве ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представленным ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела сведениям, архивное дело Никитина С.В. уничтожено по истечении срока хранения (на основании указания ФСИН России от 26 августа 2004 года N18-6/2-691, так как срок хранения архивных личных дел - 10 лет после освобождения осужденного) (л.д.125, 132).

Разрешая заявленные Никитиным С.В. требования, суды, установив, что обращение Никитина С.В. от 11 сентября 2019 года, адресованное в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, за исх. N 68/47/3/3-2342, в установленный законом срок не было рассмотрено, данное обращение Никитина С.В. утрачено должностными лицами учреждения, вследствие чего ему причинен моральный вред.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

То обстоятельство, что обращение Никитина С.В. от 11 сентября 2019 года за исх. "данные изъяты", адресованное в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, не рассмотрено и утрачено, подтверждено материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что у Никитина С.В. за период содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области произошло ухудшение его здоровья в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, приведены подателем кассационной жалобы без учета оснований и доводов (обращение от 11 сентября 2019 года до настоящего времени не рассмотрено, оно утрачено и не будет рассмотрено), посредством которых Никитин С.В. обосновывал свои требования о компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводами судов, представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области в кассационной жалобе ссылается на то, что Никитин С.В. не указал, что испытал физические и нравственные страдания, в чем они выражались, их степень, не представил суду доказательств причинения ему морального вреда.

По смыслу положений Федерального закона N 59-ФЗ в их взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии гражданина, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Установив факт нарушения порядка рассмотрения обращения Никитина С.В, суды пришли к правильному выводу о возникновении у него права на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения его обращения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела и выводов судов не опровергают.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи