Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-24351/2023[88а-1957/2024-(88а-24576/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Романа Владимировича, Смирновой Алены Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года по административному делу N2а-3091/2023 по административному исковому заявлению Смирнова Романа Владимировича, Смирновой Алены Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дягилевой Анжелле Владимировне, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Р.В, Смирнова А.А, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам N "данные изъяты", обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дягилевой А.В. по необоснованному требованию о предоставлении реквизитов административного истца, возложении на административных ответчиков обязанности перечислить денежные средства на реквизиты представителя взыскателей Филатовой Е.Д.

Требования мотивированы тем, что к заявлениям о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ 10" была приложена доверенность представителя взыскателей, а также содержалось требование о перечислении взысканных денежных средств на банковские реквизиты представителя взыскателя ИП Филатовой Е.Д.; на приеме у судебного пристава-исполнителя 20 апреля 2023 года представителю взыскателей вручен запрос на представление реквизитов взыскателей, денежные средства до настоящего времени не перечислены. Полагают, что при наличии доверенности судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от них предоставления реквизитов своих банковских счетов.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 01 декабря 2023 года) административные истцы выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 06 марта 2023 года в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга представителем Смирновой А.А, Смирнова Р.В. - Филатовым А.С. поданы заявления о возбуждении исполнительных производств, к которым приложены подлинники исполнительных документов, копия доверенности, реквизиты счета ИП Филатовой Е.Д, копия паспорта представителя взыскателя.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП город Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской возбуждены исполнительные производства: N "данные изъяты" на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-1859/2022, в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ 10" о взыскании в пользу Смирновой А.А. денежных средств; N "данные изъяты" на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-1859/2022 в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ 10" о взыскании в пользу Смирнова Р.В. денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств должником во исполнение требований исполнительных документов 29 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства.

20 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Дягилева А.В. вручила представителю взыскателей запросы о необходимости предоставления сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыты счета на имя взыскателей.

Проверив обстоятельства дела, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, дав им правовую оценку с учетом положений статьи 110 и во взаимосвязи с ними положений части 2.2 статьи 30, пункта 4 части 3 статьи 57, а также статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к заключению о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами на момент исполнения требований исполнительного документа предусмотрено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя, и указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не влекло изменения порядка исполнения, при том, что взыскатели не были лишены возможности уполномочить своего представителя на получение с их банковских счетов поступивших денежных средств.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение прав административных истцов не установлено, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в доверенности от 11 января 2022 года, приложенной к заявлениям от 06 марта 2023 года, указано на наделение представителей административных истцов правом на получение присужденных денег; представитель взыскателей вправе получить присужденные взыскателям денежные средства, в том числе, в отсутствие указания в доверенности права представителя на получение взыскания на личный банковский счет и реквизитов данного счета, были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, и с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.

Указанные доводы подателей кассационной жалобы, а также ссылки на то, что кредитная организация, реквизиты которой были указаны в заявлениях от 06 марта 2023 года, является российской кредитной организацией, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства.

Согласно 2.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеуказанных правовых норм, полномочие представителя на получение присужденных денежных средств, оговоренное в вышеуказанной доверенности, само по себе не предполагает возможности получения представителем взыскателя присужденных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, без перечисления их с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя.

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, разрешая спор, и пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Романа Владимировича, Смирновой Алены Анатольевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи