Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-2481/2024[88а-4905/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлина Виктора Евгеньевича и дополнения к ней на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу N2а-849/2023 (2а-4597/2023) по административному иску Михайлина Виктора Евгеньевича к ГУМВД России по Челябинской области, заместителю начальника Штаба ГУМВД России по Челябинской области Жумашеву Сагындыку Тюлимбаевичу, УМВД России по г. Челябинску, начальнику УМВД России по г. Челябинску Меньшенину Андрею Сергеевичу, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску - начальнику полиции Денега Евгению Викторовичу, ФКУ "ГИАЦ МВД России" об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Михайлин В.Е. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, заместителю начальника Штаба ГУ МВД России по Челябинской области Жумашеву С.Т, УМВД России по г. Челябинску, начальнику УМВД России по г. Челябинску Меньшенину А.С, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску - начальнику полиции Денега Е.В, ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании незаконными действий (бездействия).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2023 года административный иск Михайлина В.Е. удовлетворен в части.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года отменено решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2023 года, административное дело направлено Тракторозаводский районный суд г. Челябинска на новое рассмотрение в ином составе.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 24 января 2024 года), и дополнениях к ней, административный истец выражает несогласие с апелляционным определением от 23 октября 2023 года, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции от 20 июня 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 96, пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что судом первой инстанции 05 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20 июня 2023 года, продолжительность которого составила более 5 дней, административные ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании 05 июня 2023 года, о времени судебного заседания, назначенного на 20 июня 2023 года, судом не извещались, копии документов, приобщенных в судебном заседании 20 июня 2023 года, не получали.

Не соглашаться с указанными выводами оснований не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 120, часть 3 статьи 123).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено отсутствие сведений об извещении административных ответчиков (заместителя начальника Штаба ГУ МВД России по Челябинской области Жумашева С.Т, начальника УМВД России по городу Челябинску Меньшенина А.С, заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску - начальника полиции Денега Е.В, ФКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел России") и рассмотрение судом первой инстанции 20 июня 2023 года административного дела в их отсутствие.

Данные выводы основаны на содержащихся в материалах дела сведениях, подтверждающих, что вышеуказанные лица участия в рассмотрении дела 20 июня 2023 года не принимали, копии документов, приобщенных в судебном заседании 20 июня 2023 года, не получали.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, действуя в пределах своих полномочий и руководствуясь вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушение процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта и могло бы служить основанием для отмены апелляционного определения от 23 октября 2023 года.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, связанных с извещением административных ответчиков, не свидетельствуют о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Обжалуемое апелляционное определение не препятствует заявителю в доступе к правосудию и не влечет нарушений прав административного истца на судебную защиту, поскольку дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, заявитель не лишён права обжалования решения суда, принятого при новом рассмотрении административного дела.

Нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлина Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи