Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-25165/2023[88а-2532/2024-(88а-25153/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адильша Светланы Витальевны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N2а-3765/2023 по административному исковому заявлению Адильша Светланы Витальевны о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Адильша С.В, являющаяся должником по исполнительному производству N "данные изъяты", обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Патрушевой Я.К. от 26 апреля 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 апреля 2023 года и возобновлении данного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбами об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, утратил силу, и взыскатель должен обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд Свердловской области, требования исполнительного документа исполнены быть не могут, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; причины возобновления исполнительного производства и основания отмены постановления об окончании исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указаны.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Как установлено судами, определением Белоярского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года по делу N 2-56/2020 с Адильша С.В, Крюкова С.В. и Мартынова А.Б. в солидарном порядке взысканы судебные расходы, понесенные Григорьевым А.В. в рамках гражданского дела N 2-56/2020 в размере 49 214 рублей 91 копейка.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Адильша С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 24 ноября 2022 года окончено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ввиду признания должника банкротом.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП от 15 декабря 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" с его возобновлением.

05 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП исполнительное производство N "данные изъяты" окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП Патрушевой Я.К. от 26 апреля 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 05 апреля 2023 года и возобновлено данное исполнительное производство, которому присвоен N "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением от 26 апреля 2023 года, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу N А60- 56411/2020 Адильша С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года по делу N А60-56411/2020 завершена процедура реализации имущества Адильша С.В.

Разрешая спор, суды, установив, что требование взыскателя было основано на вступившем в законную силу судебном акте, во исполнение которого не производилось погашение задолженности, сама же задолженность (возмещение судебных расходов) являлась текущей, указанное требование не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05 апреля 2023 года не соответствовало требованиям законодательства, пришли к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление от 26 апреля 2023 года, вынесенное должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав административного истца.

При установленных по данному делу фактических обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предоставленное вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов полномочие отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя обеспечивает реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а судом - решения о правомерности такого рода постановления должностного лица осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении данного исполнительного производства, являлись предметом исследования судебных инстанций и с учетом вышеприведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.

Так, суды, установив, что взыскиваемая с должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность относится к текущим платежам, а, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства по данному исполнительному документу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ не имелось, пришли к обоснованному выводу о наличии у вышеуказанного должностного лица (временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава) правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от 26 апреля 2023 года.

Неправильное применение норм материального права не установлено, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адильша Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи